Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф03-5034/15 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

22 декабря 2015 г.

Дело N А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ООО СП "Аркаим": Писарев А.А., представитель по доверенности от 29.04.2014 N 57

от ПАО "Сбербанк России": Мурзин М.Н., представитель по доверенности от 30.09.2015 N 19-01-20/535; Машуков А.Е., представитель по доверенности от 03.08.2015 N 19-01/422

от ПАО "Банк ВТБ": Зыбина М.В., представитель по доверенности от 27.08.2015 N 139/702121

от Внешторгбанка: Павловский Е.М., представитель по доверенности от 08.09.2015 N 573

от ЗАО "Краслесинвест": Турубанов Д.Е., представитель по доверенности от 08.09.2015 N 1; Набиев Г.С.О., представитель по доверенности от 12.08.2015 N 178

от ОАО "Россельхозбанк": Мостовой И.П., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 27 АА 0779952

от ПАО Банк "Возрождение": Гейнц Е.С., представитель по доверенности от 16.02.2015 N 27 АА 0675339

от ФНС России: Родичев А.В. 10.06.2015 N 12-24/04984

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Краслесинвест", государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи И.И.Балинская, Т.Д.Пескова, Е.Г.Харьковская

по ходатайству совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 по заявлению ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в отношении совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700777989, ИНН 2709001880, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, улица Молодежная, 14; далее - ООО СП "Аркаим"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 17.12.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на Компанию Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) с суммой требований 36 368 894 руб. 93 коп.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края в период с 17.12.2014 по 31.07.2015 судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о переходе к соответствующим процедурам откладывались на основании ходатайства временного управляющего Казанцевой Н.В., поскольку не проводилось первое собрание кредиторов ООО СП "Аркаим".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 01.10.2015.

08.09.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство ООО СП "Аркаим", ООО "Меткон" и ПАО Банк "Возрождение" об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до 31.12.2015.

ООО СП "Аркаим" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением от 09.09.2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО СП "Аркаим" Казанцевой Н.В. и конкурсным кредиторам должника рассматривать и ставить на голосование первого собрания кредиторов ООО СП "Аркаим", назначенного на 17.09.2015, все вопросы, за исключением вопроса о заключении мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения совместного ходатайства ООО СП "Аркаим", ООО "Меткон", ПАО Банк "Возрождение" об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО СП "Аркаим" Казанцевой Н.В.

Определением суда от 10.09.2015 в удовлетворении ходатайства ООО СП "Аркаим" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 определение суда первой инстанции от 10.09.2015 отменено, заявление ООО СП "Аркаим" удовлетворено. Суд запретил арбитражному управляющему ООО СП "Аркаим" Казанцевой Н.В. и конкурсным кредиторам ООО СП "Аркаим", права требования которых составляют не менее, чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований, проведение первого собрания кредиторов до завершения примирительных процедур.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, кредиторы должника акционерное общество "Краслесинвест", государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" просят постановление апелляционного суда от 02.10.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалоб заявители указывают на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)" возможность применения процедуры медиации в делах о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена. Также указывают на то, что установленный судом апелляционной инстанции запрет на проведение первого собрания кредиторов должника нарушает права кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьями 12, 72, 73,74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). АО "Краслесинвест" в своей кассационной жалобе приводит доводы о том, что достижение с китайским инвестором соглашения о финансировании не может являться основанием для принятия обжалуемых обеспечительных мер, поскольку участие третьего лица в подписании мирового соглашения возможно при фактическом проведении собрания кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представители АО "Краслесинвест", ГК "Внешэкономбанк", Банк ВТБ (ПАО), ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы жалоб и настаивали на их удовлетворении. Представитель ООО СП "Аркаим", не согласившись с доводами жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Представители ОАО "Россельхозбанк", ФНС России, ПАО Банк "Ворождение" оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда от 02.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из содержания абзацев первого и третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В то же время суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО СП "Аркаим" указало, что обеспечительные меры необходимы для завершения процедуры медиации в отношении должника и его кредиторов. Также указало на то, что принятие решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника, кроме вопроса о заключении мирового соглашения, может повлечь введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, имеющей целью исключительно удовлетворение требований кредиторов должника путем продажи имущества последнего, в то время как проектом готовящегося к подписанию мирового соглашения предусмотрено погашение задолженности за счет денежных средств, предоставляемых китайским инвестором.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц, направлены на воспрепятствование действиям временного управляющего по проведению собрания и нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции от 10.09.2015, апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, удовлетворил заявление ООО СП "Аркаим" запретив арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам должника проводить первое собрание кредиторов должника до завершения примирительных процедур. При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы заявителя о том, что на основании договора от 20.08.2015 с НП "Союз медиаторов Дальнего Востока и Забайкалья" проводится процедура медиации с целью урегулирования спора. Срок действия настоящего договора с учетом дополнительного соглашения к нему сторонами определен до 31.12.2015. Всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ООО СП "Аркаим" и кредиторам, заявления которых должны рассматриваться в следующей за наблюдением процедуре банкротства, разосланы проекты соглашений о присоединении к договору медиации; идет подготовка к подписанию проекта мирового соглашения в рамках процедуры медиации, которым предусмотрено погашение задолженности за счет средств, предоставляемых китайским инвестором.

Однако суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для применения вышеуказанных обеспечительных мер в связи с проведением в отношении должника процедуры медиации неверными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьей 1 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 1 Закона).

Законом о банкротстве применение процедуры медиации не предусмотрено, а предусмотрена возможность заключения должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов помимо принятия решений о введении в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и др., относится также и решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов. Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой собрания кредиторов, в то время как проведение этого собрания запрещено принятыми судом апелляционной инстанции обеспечительными мерами.

Пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве также предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. То есть специальными нормами законодательства о банкротстве установлены особые процедура заключения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и порядок принятия такого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия такой обеспечительной меры, как запрет арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам должника проводить первое собрание кредиторов должника, исходя из необходимости завершения в отношении должника не предусмотренной Законом о банкротстве процедуры медиации. Напротив, примирительные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности предприятия, в том числе путем заключения мирового соглашения с участием китайского инвестора, учитывая специфику ведения процедур банкротства должника, невозможны без проведения собрания его кредиторов, с принятием на нем соответствующих решений.

С учетом изложенного постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 подлежит отмене, с оставлением в силе определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2015 как принятого с учетом положений законодательства о банкротстве и баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Аркаим".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2015 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов