Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф03-5647/15 по делу N А51-19914/2011

г. Хабаровск

25 декабря 2015 г.

Дело N А51-19914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" - представитель не явился;

от городского округа ЗАТО города Фокино Приморского края - представитель не явился;

от финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино - представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 (А51-15028/2015)

дело рассматривали: в окружном суде судьи Ширяев И.В., Кургузова Л.К., Меркулова Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс"

к Городскому округу ЗАТО города Фокино Приморского края в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино

заинтересованные лица: Городской округ ЗАТО города Фокино Приморского края, муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго"

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А51-19914/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс"

к Городскому округу ЗАТО города Фокино Приморского края в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" городского округа ЗАТО города Фокино Приморского края

о взыскании 28 613 887 руб. 15 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ОГРН 1057747083008, ИНН 7716526502, место нахождения: 129128, г. Москва, проезд Кадомцева, 13, стр.1, далее - общество "ПромТехРесурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением к Городскому округу ЗАТО города Фокино Приморского края в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (далее - финансовое управление) о присуждении компенсации в размере, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 715 314,79 руб. за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011 в разумный срок за период с 04.12.2014 по 26.08.2015, процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации до ее полной уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены городской округ ЗАТО города Фокино Приморского края (далее - городской округ), муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" городского округа ЗАТО города Фокино Приморского края (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 заявление общества удовлетворено частично, с муниципального образования Городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества "ПромТехРесурс" взыскано 500 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., в остальном - заявителю отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, считая его в части незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает данное решение окружного суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать с муниципального образования ЗАТО город Фокино в лице финансового управления за счет казны городского округа 1 715 314,79 руб. компенсации за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011 в разумный срок за период с 04.12.2014 по 26.08.2015, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия судебного решения о присуждении компенсации по настоящему заявлению и до полной уплаты суммы компенсации, а также 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель жалобы, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 8711/12), выражает несогласие с присужденным судом размером компенсации. По мнению общества, названная сумма необоснованно занижена, рассчитана без учета судебной практики Европейского Суда по правам человека. Податель жалобы полагает, что сложное финансовое положение городского округа не может являться основанием для снижения суммы компенсации, поскольку Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) не содержит положений, допускающих это. Отсутствие у муниципального образования достаточных для исполнения решения суда бюджетных средств, настаивает заявитель жалобы, не должно приниматься судом во внимание. Кроме того, общество считает необоснованным отказ суда во взыскании процентов годовых с момента принятия судебного решения о присуждении компенсации по настоящему заявлению и до полной уплаты компенсации.

Финансовое управление в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения окружного суда от 18.09.2015. Финансовое управление указывает на то, что исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011, в настоящий момент исполняется в пределах, установленных в бюджете ассигнований на указанные цели. Реальная возможность ускорить исполнение судебного акта, по мнению финансового управления, при существующих условиях отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли, финансовым управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011 утверждено мировое соглашение между обществом и городским округом, по условиям которого последний обязался выплатить в срок до 31.03.2012 - 14 389 978,30 руб. и в срок до 30.06.2012 - 14 389 978,29 руб.

В связи с неисполнением администрацией условий мирового соглашения от 21.12.2011 арбитражным судом на основании статьи 142 АПК РФ выдан исполнительный лист серии АС N 004680812.

01.03.2013 указанный исполнительный лист предъявлен обществом "ПромТехРесурс" на исполнение в финансовое управление. Письмом от 12.04.2013 N 2071 финансовым управлением сообщено, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по обязательствам администрации следует направлять Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю. Документы, поступившие на исполнение в финансовое управление, возвращены взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу N А51-13894/2013 бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении обществу документов, поступивших на исполнение, признано незаконным. Суд обязал финансовое управление исполнить определение суда от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов.

08.08.2013 общество направило в адрес финансового управления заявление об исполнении решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу N А51-13894/2013 с приложением необходимых исполнительных документов.

Исполнительный лист от 20.08.2012, предъявленный обществом "ПромТехРесурс" в финансовое управление к исполнению, получен последним 13.08.2013 и до настоящего времени полное исполнение по данному исполнительному листу финансовым управлением не произведено.

Общество, посчитав, что со стороны городского округа в лице финансового управления имеет место нарушение его прав на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на положения Закона о компенсации, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 715 314,79 руб. за неисполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу N А51-19914/2011 за период с 04.12.2014 по 26.08.2015. Кроме того, заявитель просил взыскать проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента с момента принятия судебного решения о присуждении компенсации по настоящему заявлению и до полной уплаты суммы компенсации.

Суд, проверив расчет размера компенсации, установив наличие оснований для ее взыскания, учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64), касающиеся индивидуального подхода к определению размера компенсации, и пришел к выводу о возможности частичного удовлетворении заявленного требования на сумму 500 000 руб.

Судебная коллегия находит подтвержденным материалами дела факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие правовых оснований для присуждения обществу соответствующей компенсации. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются и, исходя из положений части 2 статьи 274, статьи 286 АПК РФ, устанавливающих пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, судом кассационной инстанции не проверяются. По существу общество несогласно с размером присужденной компенсации, а также с отказом во взыскании процентов на указанной сумму компенсации до полной ее уплаты.

Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления N 30/64, присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Пунктом 49 названного Постановления N 30/64 также разъяснено, что суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Суд, присуждая обществу компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. и отказывая во взыскании остальной заявленной суммы, включая проценты, исходил из конкретных обстоятельств дела, руководствовался принципами разумности и справедливости, учел финансовое положение городского округа.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, касающихся, в том числе финансового состояния муниципального образования и причин, которые повлекли неисполнение принятого по делу судебного акта, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления N 30/64 о необходимости учета при определения суммы компенсации всех обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, доводы заявителя жалобы о неправомерном снижении судом размера компенсации, подлежат отклонению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ) закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 242.2 указанного Кодекса, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, принимая во внимание установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов за счет предусмотренных на указанные цели бюджетных ассигнований, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Мороко против Российской Федерации"), учитывая принимаемые финансовым управлением меры по погашению имеющейся задолженности, суд счел обоснованной подлежащую присуждению компенсацию в сумме 500 000 руб. Взыскание компенсации в большей сумме, на чем настаивает заявитель жалобы и отказал суд, не соответствует принципу разумности, характеру возникшего спора и конкретным обстоятельствам дела. Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда у судебной коллегии в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании процентов на сумму компенсации, и отказывая заявителю в данной части, суд исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Как следует из пункта 55 Постановления N 30/64, в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части решения должны быть указаны размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, предусматривающий возможность взыскания процентов в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению (после 23.06.2015).

На основании изложенного и учитывая то, что с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса РФ изменена, а предложенный размер компенсации в силу положений статьи 2 Закона о компенсации определяется судом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основания для присуждения обществу процентов.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, а доводы заявителя жалобы направлены на их переоценку, нарушения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не выявлены, суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 по делу N А51-15028/2015 в обжалуемой части. Кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2015 по делу N А51-15028/2015 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина