Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф03-367/16 по делу N А51-15422/2006

г. Хабаровск

04 апреля 2016 г.

Дело N А51-15422/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

арбитражного управляющего Натюшина Федора Юрьевича

от ФНС России: Ковалькова Т.М., представитель по доверенности от 11.01.2016

от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа": Булгаков П.Ф., представитель по доверенности от 01.01.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Натюшина Федора Юрьевича на определение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-15422/2006 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидротранзит"

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Западное" Министерства обороны Российской Федерации

о признании несостоятельным (банкротом)

рассмотрение жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Натюшина Федора Юрьевича и заявления об его отстранении

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСХП "Западное", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю., выразившееся в не получении технической документации, не проведении регистрации права собственности и оценки оставшегося имущества должника, и заявлением об его отстранении.

Определением суда от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего, Натюшин Ф.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Прилипко Д.В.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий Натюшин Ф.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указывает на то, что к отсутствию объективных оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку конкурсный управляющий на протяжении всего периода конкурсного производства действовал разумно и осмотрительно.

Заявитель жалобы отмечает, что техническая документация на все объекты недвижимости получена, кроме электрических сетей, т.к. отсутствие принадлежности данного объекта недвижимости ФГУСП "ЗАПАДНОЕ" МО РФ доказана в судебном порядке; реализация объектов имущества не затянута конкурсным управляющим, действия конкурсного управляющего хронологически последовательны, работа по оформлению документация к реализации объектов произведена в наиболее короткие сроки и зависела только от работы государственных органов; не списание отсутствующих объектов не привело к негативным последствия, не нарушает права кредиторов и не влечет текущих расходов на процедуру конкурсного производства; земельные участков, принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на кадастровый учет, дальнейшие мероприятия по ним не могли быть проведены ввиду того, что данные земельные участки претерпевали изменение и уточнение границ в виду изъятия их у должника, в том числе для государственных нужд, а также правовых притязаний иных сторонних пользователей; конкурсным управляющим не нарушены нормы Закона о банкротстве.

В дополнении к кассационной жалобе арбитражный управляющий привел хронологию своих действий за период с 2010 года по 2015 год.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган опровергает приведенные арбитражным управляющим доводы, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2016 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 28.03.2016.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий Натюшин Ф.Ю., представитель Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель уполномоченного органа отклонил доводы жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В данном случае заявителем обжаловано бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в затягивает процедуру конкурсного производства, поскольку им не приняты меры по получению технической документации, регистрации права собственности, оценки оставшегося имущества должника и его реализации либо списания, тем самым увеличивает текущие расходы и не погашает требования кредиторов (в частности, по выплате заработной платы).

Из материалов дела следует, что согласно отчетам конкурсного управляющего инвентаризация имущества ФГУ СП "Западное" МО РФ проведена 23.10.2007, повторная инвентаризация проведена 04.08.2008, сформирована конкурсная масса на сумму 22 416,48 тыс.руб., дебиторская задолженность и основные средства (Жилой фонд) в сумме 13591,54 тыс.руб. исключены из конкурсной массы. Арбитражный управляющий провел оценку части имущества 10.11.2010, 22.11.2010, 24.06.2012, 19.03.2013, 17.03.2014, предложения о продаже данного имущества представлены на утверждение собранию кредиторов 12.01.2011, 22.04.2011, 04.09.2012, 29.07.2013, 13.05.2014 соответственно. 26.01.2015 проведена оценка, 19.05.2015 представлено Положение о продаже 30 объектов имущества.

Представленное Положение предусматривает реализацию имущества должника (30 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п.Давыдовка и п.Западный) единым лотом.

При этом, в перечень имущества, подлежащего реализации, не включены следующие объекты: лесорама, навес для овощей, разгрузочная рампа, водопровод, электрические сети, асфальтированная дорога, железнодорожный тупик, подъездные пути (п.Западный), плотина (п.Де-Фриз), земельный участок (кадастровый номер 25:10:00 00 00:0007 Надеждинский район). Кроме того, согласно инвентаризационной описи, выписки из реестра федерального имущества Приморского края и представленного конкурсным управляющим перечня нереализованного имущества, регистрация права собственности и оценка 10 объектов имущества балансовой стоимостью 1641 тыс.руб. на текущую дату не проведена, по 6 объектам отсутствует техническая документация.

Судом установлено, что конкурсным управляющим и специалистом сектора по Надеждинскому муниципальному району ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Приморскому краю" 10.05.2009 подписаны акты приема-передачи технической документации на объекты недвижимости ФГУСП "Западное" МО РФ - лесорама, навес для овощей, разгрузочная рампа, водопровод, однако права собственности на данное имущество не зарегистрированы, оценка имущества должника не проведена.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве определенных сроков для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действия по проведению оценки имущества должника должны быть совершены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом отведенного времени для конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судами установлено, что согласно акту технического обследования от 24.04.2009 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю, инженером-инвентаризатором Т.А. Скоблик установлено, что объекты "лесорама", "водопровод", "подъездные пути к ПТФ", "ЖД тупик", отсутствуют в натуре как объекты недвижимости.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не принимал решение в установленном порядке об исключении указанного имущества из конкурсной массы, часть вышеуказанного имущества числится в актах инвентаризации. Ссылаясь на возможность восстановления части объектов по имеющимся документам с последующей их реализацией, арбитражный управляющий так и не выполнил конкретных действий по восстановлению объектов.

Для целей постановки электрических сетей на баланс был заключен договор N 21/09/2009 от 21.09.2009 по проведению оценки. Результатом оказания услуг по данному договору явился Отчет N 130 от 30.09.2009. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, по настоящему делу установлено, что факт принадлежности электрических сетей ФГУСП "Западное" МО РФ не доказан, с указанием на то, что данный объект в инвентаризационной описи и в реестре федерального имущества N04-4616 от 31.06.2006 не указан и отсутствуют документы, подтверждающие право ФГУСП "Западное" МО РФ на линии электропередач.

Конкурсный управляющий указал, что для того, чтобы включить объект недвижимости "электрические сети" в Положение о продаже, необходимо оформить правоустанавливающие документы, поставить на баланс, провести техническую экспертизу и оценку.

Вместе с тем, как верно отмечено судами с момента принятия кредиторами решения о выделении электрических сетей из единого имущественного комплекса для последующей их реализации (01.04.2009), проведения оценки (21.09.2009) и до вынесения определения (15.10.2014) прошло пять лет, в течение которых никаких мероприятий не проводились. Паспортизация электрических сетей за счет потенциального покупателя сетей ОАО "Хасанкоммунэнерго" начата лишь в 2015 году.

Судами верно отмечено также, что положениями Закона о банкротстве (статья 131) не предусмотрен запрет либо ограничение на продажу имущества должника посредством объединения имущества в лоты. Вместе с тем, очевидным является тот факт, что в условиях экономического кризиса положительный результат от продажи имущества должника единым лотом, принимая во внимание значительное количество объектов недвижимости (30 объектов), сомнителен. При этом, Натюшин Ф.Ю., обладая значительным практическим опытом и навыками в области процедур банкротства, мог, в частности, предложить кредиторам реализовать имущество должника по частям (отдельно каждое здание или некую совокупность зданий с учетом единой цели использования), что могло значительно ускорить процедуру проведения торгов и часть полученных от реализации денежных средств израсходовать, в частности, на принятие мер по оформлению иных объектов недвижимости (в том числе электрических сетей), правовая принадлежность которых находится в неопределенном состоянии в течение длительного периода времени

Из материалов дела следует, что с 15.05.2008 должнику выданы свидетельства на 4 земельных участка в постоянное бессрочное пользование,

но до настоящего времени конкурсный управляющий не принял меры в установленном законом порядке по указанным участкам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил в материалы дела баланс должника с расшифровкой на последнюю отчетную дату, в связи с чем суд не имеет возможности объективно оценить имеющиеся активы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Следовательно, на конкурсного управляющего возложена обязанность по надлежащему ведению бухгалтерской отчетности.

Не предоставление конкурсным управляющим бухгалтерского баланса

должника и расшифровки к нему препятствует суду достоверно установить имеющиеся активы должника, представленные инвентаризационные ведомости содержат противоречивые сведения об имуществе должника.

Конкурсное производство в отношении ФГУСП "Западное" МО РФ введено 20.09.2007, Натюшин Ф.Ю. был утвержден конкурсным управляющим 19.03.2010, определениями суда конкурсное производство продлевалось 15 раз, в общей сложности срок конкурсного производства составляет 8 лет (5,5 лет конкурсным управляющим является Натюшин Ф.Ю.).

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что деятельность конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. при проведении процедуры конкурсного производства должника сводилась к тому, чтобы последовательно по частям реализовывать имущество должника. При этом, полученные денежные средства направлялись на получение правоустанавливающих документов для последующих объектов недвижимого имущества должника, на вознаграждение конкурсного управляющего, погашение текущих расходов конкурсного управляющего и на оплату услуг привлеченных специалистов.

Полученные денежные средства от последующих продаж имущества должника расходовались в том же порядке.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.09.2015 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования бывших работников должника в размере 1 168,91 тыс. руб. Всего размер требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет 19 920,94043 руб. Более того, по данным уполномоченного органа текущая непогашенная задолженность по налогам составляет 2 971 364,47 руб.

За период конкурсного производства на основной счет должника поступило 14 547,67315 тыс. руб. При этом, текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 18 823,26529 тыс. руб., из которых на привлеченных специалистов потрачено 8 661,306 тыс. руб., вознаграждение арбитражных управляющих 2 859,13 тыс. руб.

Однако, несмотря на значительные финансовые поступления от реализации имущества должника, конкурсный управляющий не принял разумные меры для выплаты заработной платы работникам должника и не приступил к погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В соответствии с требованиями пункта 15 Постановления N 91 и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" конкурсный управляющий должника должен был с кредиторами решить вопрос о порядке продажи имущества должника и о финансировании процедуры, либо обратится с заявлением о прекращении процедуры банкротства.

Затягивание проведения реализации имущества должника нарушает права кредиторов, поскольку непроведение комплексной реализации уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Более того, ранее бездействие конкурсного управляющего по проведению оценки имущества должника, приведшее к затягиванию конкурсного производства, уже было признано неправомерным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, оставленном в силе постановлением ФАС ДВО от 31.03.2014.

Действия Натюшина Ф.Ю., направленные на расходование денежных средств должника для финансирования текущих расходов по делу о банкротстве, а также его бездействие, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем суд удовлетворяет заявление уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в его бездействии по непринятию мер по своевременной оценке и реализации имущества должника.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в части признания бездействия арбитражного управляющего неправомерным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-15422/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко