Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. N Ф03-1990/16 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

30 мая 2016 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

внешнего управляющего СП "Аркаим" Грамотенко Т.А.,

от ПАО "Банк ВТБ": Саблин Р.А., представитель по доверенности от 07.006.2015 N 350000/2047-Д;

от ФНС России: Богатова М.В., представитель по доверенности от 10.06.2015 N 12-24/04978;

от ЗАО "Краслесинвест": Братковская Т.И., представитель по доверенности от 08.09.2015 N 2;

от СП "Аркаим": Бирюкова Т.Н., представитель по доверенности от 12.04.2016; Мальцева Е.С., представитель по доверенности от 12.04.2016;

от ПАО "Сбербанк России": Машуков А.Е., представитель по доверенности от 03.08.2015 N 19-01-20/422; Мурзин М.Н., представитель по доверенности от 30.09.2015 N 19-01-20/535;

от ПАО Банк "Возрождение": Гейнц Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 0560/01-28/83;

от АО "Россельхозбанк": Фирсова О.А., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 27 АА 0779965; Мостовой И.П., представитель по доверенности от 06.11.2014 N 27 АА 0779952;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы внешнего управляющего совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью Грамотенко Татьяны Александровны, публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", закрытого акционерного общества "Краслесинвест"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Определение вынесено судьей В.Г.Дроздовой

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом)

Арбитражным судом Хабаровского края определением от 03.10.2013 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1022502260330, ИНН 2540080100, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 1; далее - ОАО "ДЭК") о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700777989, ИНН 2709001880, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. Молодежная, 14; далее - ООО СП "Аркаим", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2014 в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением от 29.08.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу с ОАО "ДЭК" на компанию Баргер Лимитед (BARGER LIMITED) с суммой требований 36 368 894 руб. 93 коп.

Определением от 08.10.2015 в порядке процессуального правопреемства заявитель по делу заменен на закрытое акционерное общество "Краслесинвест" (ОГРН 1082468004574, ИНН 2460205089, место нахождения: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 35А; далее - ЗАО "Краслесинвест") с суммой требований 36 368 894 руб. 93 коп.

Определением суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2016, в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Грамотенко Татьяна Александровна.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Меткон" (ОГРН 1022701199179, ИНН 2723037782, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, 412; далее - ООО "Меткон") 04.04.2016 в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просило запретить внешнему управляющему ООО СП "Аркаим" рассматривать и ставить на голосование собрания кредиторов должника, назначенного на 12.04.2016, все вопросы за исключением вопроса о заключении мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ООО СП "Аркаим" о признании недействительным одностороннего расторжения ЗАО "Краслесинвест" договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-110 и договора генерального подряда от 23.11.2011 N 03.01/11-3-111.

Определением от 05.04.2016 заявление ООО "Меткон" оставлено без удовлетворения.

ООО "Меткон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 05.04.2016, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. отложить собрание кредиторов должника, назначенное на 12.04.2016, до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе ООО "Меткон" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016.

Определением апелляционного суда от 11.04.2016 принята обеспечительная мера в виде обязания внешнего управляющего ООО "СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Меткон" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2016. Судебный акт мотивирован наличием доводов ООО "Меткон" о нарушении баланса интересов заинтересованных сторон.

В кассационных жалобах внешний управляющий должником Грамотенко Т.А. и кредиторы должника: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; далее - ПАО "Сбербанк России"), ЗАО "Краслесинвест", акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, переулок Гагаринский, 3; далее - АО "Россельхозбанк") просят определение от 11.04.2016 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Меткон" о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят доводы о необоснованности заявления ООО "Меткон" о применении обеспечительных мер, а также об отсутствии в оспариваемом определении выводов суда о необходимости применения обеспечительных мер и мотивов их принятия в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства. Ссылаются на злоупотребление правом ООО "Меткон" при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер без обоснования их применения. Полагают, что указанные действия ООО "Меткон" направлены на пресечение проведения собрания кредиторов должника, нарушение прав иных кредиторов, затруднение деятельности внешнего управляющего должником.

В отзывах на кассационные жалобы Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России), Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, место нахождения: 107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 9; далее - Внешэкономбанк) выражают согласие с приведенными в них доводами и просят определение от 11.04.2016 отменить. При этом Внешэкономбанк ходатайствовал о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции внешний управляющий должником, представители ЗАО "Краслесинвест", ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк" поддержали изложенные в кассационных жалобах доводы и настаивали на их удовлетворении.

Представители ПАО "Банк ВТБ", ФНС России, ПАО Банк "Возрождение" привели доводы в поддержку заявленных кассационных жалоб и просили их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2016 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 23.05.2016, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность определения от 11.04.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть должны быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, обратившись в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 05.04.2016, ООО "Меткон" заявило о принятии обеспечительных мер в виде обязания внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. отложить собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе ООО "Меткон на указанное выше определение.

При этом ходатайство об обеспечительных мерах в нарушение положений статей 90,92 АПК РФ не содержит обоснования необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, а также доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Принимая обеспечительную меру в виде обязания внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. отложить проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Меткон" на определение от 05.04.2016, апелляционный суд сослался на то, что заявителем приведены доводы о нарушении баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ апелляционный суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости принятия указанной выше обеспечительной меры, не установил наличие условий, предусмотренных статьями 90, 91 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительную меру в виде обязания внешнего управляющего отложить проведение собрания кредиторов, апелляционный суд не учел, что при наличии условий, предусмотренных статьями 90, 91 АПК РФ суд вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Принятие обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня собрания нарушает права и интересы иных кредиторов, делая невозможным осуществление собранием кредиторов полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Так как определение от 11.04.2016 о принятии обеспечительной меры вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Поскольку ходатайство ООО "Меткон" о принятии обеспечительных мер в виде обязания внешнего управляющего ООО СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. отложить собрание кредиторов должника, назначенное на 12.04.2016, до вступления в силу судебного акта по апелляционной жалобе не содержит обоснования необходимости принятия указанной обеспечительной меры, а также доказательств наличия условий для их принятия, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным в удовлетворении заявления ООО "Меткон" о принятии обеспечительных мер отказать, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Меткон" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов