Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2016 г. N Ф03-6559/16 по делу N А04-883/2014

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

30 декабря 2016 г.

А04-883/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А. Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (ИНН 2809043629, ОГРН 1142807000126)

на определение от 03.06.2016

по делу N А04-883/2014

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд - 21" (ОГРН 1022800759475, ИНН 2809000093) Власовой Валентины Викторовны

к Крайничуку Антолию Ивановичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

к Космаку Александру Васильевичу о признании неправомерными действий, направленных на снятие с учета транспортных средств и техники

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд - 21" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сант" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд - 21" (далее - общество "Горем-21", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 15.07.2014, временным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович. Решением от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014) общество "Горем-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дюбин Сергей Викторович. Определением от 24.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим обществом "Горем-21" Власову Валентину Викторовну, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Конкурсный управляющий Власова Валентина Викторовна обратилась с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2016 заявленные требований удовлетворены частично.

Общество "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21", не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.06.2016, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установлено, что согласно ответу Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 на запрос Арбитражного суда Дальневосточного округа о направлении материалов дела N А04-883/2014 в производстве апелляционного суда находится апелляционная жалоба Крайничука Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2016, которая принята к производству, рассмотрение дела назначено на 07.02.2017.

Таким образом, как в апелляционном, так и в кассационном порядке обжалуется один и тот же судебный акт суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным Кодексом.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Обращение судебного акта к немедленному исполнению, не означает, что этот судебный акт вступает в законную силу с даты его принятия.

Учитывая совокупность норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 180, 185, 223), а также Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 52), определение суда первой инстанции о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В этой связи суд округа считает, что если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд после поступления апелляционной жалобы, поданной своевременно или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и это ходатайство удовлетворено, или после принятия апелляционной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в производстве арбитражного суда апелляционной инстанции, согласно полученной информации, находится апелляционная жалоба на определение от 03.06.2016 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, на которое также подана кассационная жалоба, у суда округа отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы, поданной на обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.12.2016 N 43.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 100 л., в том числе платежное поручение от 02.12.2016 N 43.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Шведов