Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-6743/14

г. Хабаровск

25 декабря 2014 г.

А04-883/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Шевц А.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Мурзина М.Н., представителя по доверенности от 24.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение от 16.10.2014

по делу N А04-883/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сант"

о признании открытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сант" (ОГРН 1027802716908, ИНН 7805156684) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (ОГРН 1022800759475, ИНН 2809000093, далее - ОАО "ГОРЕМ-21", должник) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 41 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 18.03.2014 требования ООО "Сант" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 15.07.2014, временным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович.

Решением суда от 16.10.2014 ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14.04.2015. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Дюбин С. В., член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", с установлением фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств и имущества должника и суммы процентов к фиксированному размеру вознаграждения временного управляющего Дюбина С.В. в размере 102 848 рубля.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение от 16.10.2014 отменить, обязав временного управляющего в рамках процедуры наблюдения провести первое собрание кредиторов должника для разрешения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Требования апелляционной жалобы обоснованы тем, что определением арбитражного суда от 10.10.2014 по заявлению ОАО "Сбербанк России" признаны незаконными действия временного арбитражного управляющего Дюбина С.В., выразившееся в признании недействительным бюллетеня голосования ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 по вопросу N 6 "Об определении Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" в качестве СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего" повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014; также признано недействительным решение собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу N 6 повестки дня первого собрания кредиторов от 18.07.2014.

Собранием кредиторов должника от 14.10.2014 принято решение об избрании НП Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий. Поскольку указанное собрание признано судом, проведенным преждевременно, на момент вынесения оспариваемого решения саморегулируемая организация, из членов которой должен быть избран конкурсный управляющий - избрана не была.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от подателя жалобы поступило заявление о принятии отказа от указанной жалобы и прекращении производства.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" на удовлетворении заявления об отказе от жалобы настаивал.

Рассмотрев поступившее заявление применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа ОАО "Сбербанк России" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств нарушения таким отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Апелляционная жалоба, равно как и отказ от нее, подписаны начальником юридического отдела ОАО "Сбербанк России" Васильевой Е.В., действующей по доверенности от 11.10.2013 N 21-03/11-475, имеющая, в том числе право на представление интересов ОАО "Сбербанк России" в делах о несостоятельности (банкротстве), а также право на заявление отказа от апелляционных жалоб, поданных от имени ОАО "Сбербанк России".

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 16.10.2014 по делу N А04-883/2014 Арбитражного суда Амурской области.

В этой связи производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" от апелляционной жалобы на решение от 16.10.2014 по делу N А04-883/2014 Арбитражного суда Амурской области

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 13.11.2014 N 659379.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.В. Шевц Т.Д. Козлова