Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2018 г. N Ф03-1624/18 по делу N А04-8494/2014

г. Хабаровск

13 апреля 2018 г.

А04-8494/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Кушнаревой И.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Шахназаряна Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018

по делу N А04-8494/2014

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 201/2) Ковалевского Дмитрия Александровича

о признании недействительным решения комитета кредиторов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Максимум" (ОГРН 1082801002844, ИНН 2801130446, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, 120, каб. 313)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2014 принято к производству заявление Сиянова Максима Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (далее - ООО "СК "Городок", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2014 во введении наблюдения отказано, заявление Сиянова М.В. оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 20.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением положений, регулирующих банкротство застройщиков в соответствии с параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Решением суда от 07.07.2016 в отношении ООО "СК "Городок" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич, который определением суда от 15.07.2016 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Ковалевский Дмитрий Александрович.

Конкурсный управляющий 02.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СК "Городок", оформленное протоколом от 20.10.2017 N 8, в части принятия членами комитета кредиторов решения о заключении мирового соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Максимум" по иску о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1375 недействительной.

Определением суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В дальнейшем 23.03.2018 Шахназарян Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 21.11.2017 и постановление апелляционного суда от 25.01.2018.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Соответствующие разъяснения даны также в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ (пункт 35.2 Постановления N 35).

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше норм АПК РФ, Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о признании недействительным решения комитета кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 35.2 Постановления N 35 в рамках указанного порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 является окончательным, кассационная жалоба Шахназаряна А.В. не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Шахназаряну Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 23.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе чек-ордер от 23.03.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Ф. Кушнареваа