Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2019 г. N Ф03-2406/19 по делу N А04-8494/2014

г. Хабаровск

14 июня 2019 г.

А04-8494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Лазаревой И.В., Шведова А.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лепехина Игоря Валентиновича

на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019 (судья Башарина С.В.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Козлова Т.Д., судьи Гричановская Е.В., Жолондзь Ж.В.)

по делу N А04-8494/2014

по заявлению Лепехина Игоря Валентиновича

о включении требований в реестр требований кредиторов, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 201, 2)

третьи лица: Дворникова Ольга Ивановна, Горбуля Евгений Александрович, Искендерова Марина Сергеевна, Бояров Алексей Вячеславович, Гайчуков Алексей Михайлович, Загуменная Наталья Львовна, Ляшенко Евгений Константинович, Чурилов Александр Николаевич, Можайцев Алексей Сергеевич, Кострова Наталья Федоровна, Аксёнова Наталья Дмитриевна, Козицына Марина Валерьевна, Перепечин Антон Сергеевич, Комиссар Галина Михайловна, Горбачёва Ольга Ивановна, Баловнева Алена Александровна, Чернышева Алиса Алексеевна, Григоров Тимофей Александрович, Шаманова Наталья Владимировна, Эннс Надежда Петровна, Коротаев Владимир Сергеевич, Коротаева Анна Николаевна, Коротаева Мария Владимировна, Коротаева Таисия Владимировна, Чагарян Вачаган Феликси, Крезо Светлана Геннадьевна, Крезо Василий Валерьевич, Радчина Елена Викторовна, Лемешко Нэли Васильевна, Буднин Михаил Петрович, Янюк Екатерина Юрьевна, Гончаров Юрий Алексеевич, Мусаев Дмитрий Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "СК "Мрагвал", Мазурова Инна Борисовна, Румянцев Михаил Владимирович, Недончук Ирина Николаевна, Бутов Иван Владимирович, Брылева Наталья Владимировна, Альбеева Лариса Валерьевна, Судаков Павел Алексеевич, Оспанов Мади Кайратович, Антонова Наталья Петровна, Хань Ефу, Гурина Валерия Игоревна, Левицкий Евгений Геннадьевич, Родина Ирина Тимофеевна, Утенков Игорь Геннадьевич, Гиголян Артем Мартиросович, Министерство Имущественных отношений Амурской области

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2014 принято к производству заявление Сиянова Максима Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (далее - ООО "СК "Городок", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.12.2014 отказано во введении наблюдения, заявление Сиянова М.В. оставлено без рассмотрения.

В последующем судом вынесены определения об отказе во введении наблюдения от 10.04.2015, 24.07.2015, 02.10.2015, 30.11.2015 по заявлениям Веселовой О.А., ЗАО "Сталепромышленная компания", ООО "Энергокомфорт "Единая Амурская сбытовая компания", Алилуй Е.В. о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 20.01.2016 признано обоснованным заявление Моисеева А.А., в отношении ООО "СК "Городок" введена процедура наблюдения с применением положений параграфа 7 Федерального закона от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Решением суда от 07.07.2016 ООО "СК "Городок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

Определением от 15.07.2016 суд освободил Веселкова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердив конкурсным управляющим ООО "СК "Городок" Ковалевского Дмитрия Александровича

Сведения об открытии в отношении ООО "СК "Городок" конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2016 N 132. Реестр закрыт 23.09.2016.

Определением суда от 20.04.2016 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования Лепехина Игоря Валентиновича (вх.N 11756 от 04.03.2016) о передаче квартир на основании договоров о долевом участии в строительстве от 22.05.2014 N01/22.05.2014-(4); от 03.07.2014 N02/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N03/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N04/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N05/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N06/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N07/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N08/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N10/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N11/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N12/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N13/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N14/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N16/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N17/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N18/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N48/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N19/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N21/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N22/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N23/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N24/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N25/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N26/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N27/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N28/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N29/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N30/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N31/03.07.2014-(4); от 01.12.2014 N123/01.12.2014-(4); от 03.07.2014 N32/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N33/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N34/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N36/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N37/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N38/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N39/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N40/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N41/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N42/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N43/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N44/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N45/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N46/03.07.2014-(4); от 03.07.2014 N47/03.07.2014-(4). При этом судом установлено, что оплата по договорам произведена зачетами, оформленными уведомлениями от 03.07.2014 на сумму 71 587 450 руб. и от 02.04.2015 N128/1 на сумму 20 779 340,94 коп.

Определением суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, признана недействительной сделка должника, оформленная в виде уведомления о проведении зачета взаимных требований от 03.07.2014, направленная ООО "СК "Городок" Лепехину И.В.; применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО "СК "Городок" перед Лепехиным И.В. по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013 в размере 71 587 450 руб.;

- восстановления задолженности Лепехина И.В. перед ООО "СК "Городок" по договорам долевого участия в строительстве 35 квартир, в том числе: N N 3, 10, 11, 14, 17, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 36, 37, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 56, 60, 68, 71, 74, 78, 81, 96, 97, 99, 106, 113, 120, 123, расположенных в секциях "А" и "Б" многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, повысительной насосной станции и электрощитовой, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, квартал 4, в сумме 71 587 450 руб.

В связи с признанием сделки недействительной определением суда от 30.10.2018 определение от 20.04.2016 о включении требований Лепехина И.В. в реестр требований кредиторов отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения заявления по существу, Лепехиным И.В. представлено уточнение заявления, в котором он просил произвести замену его требований о передаче жилых помещений на денежные требования в размере 71 587 450 руб., включить его требования в реестр требований кредиторов ООО "СК "Городок" в размере 71 587 450 руб., признав требование обеспеченным залогом земельного участка.

Также Лепехин И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.N 47685 от 21.11.2018) о применении последствий недействительности сделки, в котором просил:

- признать недействительным заявление Лепехина И.В. от 21.07.2014 о прекращении ипотеки в отношении земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120 (регистрационная запись N 28-28-01/464/2013-621);

- признать недействительным заявление ООО "СК "Городок" от 21.07.2014 о прекращении ипотеки в отношении указанного земельного участка; - восстановить в ЕГРП запись N 28-28-01/464/2013-621 о регистрации ипотеки на указанный земельный участок в обеспечение обязательства ООО "СК "Городок" перед Лепехиным И.В. по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013, договора цессии от 07.06.2013, договора уступки (цессии) от 23.05.2014.

Требование обосновано тем, что в связи с отменой сделки по зачету требований от 03.07.2014 и восстановлением задолженности ООО "СК "Городок" перед Лепехиным И.В. по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2014 в размере 71 587 450 руб., право залога указанного земельного участка также подлежит восстановлению за Лепехиным И.В.

Определением суда от 05.12.2018 заявления Лепехина И.В. вх.N 11756 от 04.03.2016 о включении в реестр требований кредиторов и вх.N 47685 от 21.11.2018 о применении последствий недействительности сделки объединены для совместного рассмотрения; к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические и юридические лица, требования которых о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся на спорном земельном участке, включены в реестр требований кредиторов ООО "СК "Городок".

К судебному заседанию 05.12.2018 Лепехиным И.В. представлено уточнение заявления о включении в реестр требований кредиторов, в котором он просил:

- включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования Лепехина И.В. о передаче квартир N N 8, 19, 34, 38, 70, 72, 80, 86, 87, 90, 93, 104, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, квартал 4, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010004:120;

- произвести в реестре требований кредиторов замену требований Лепехина И.В. о передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве квартир N N 3, 10, 11, 14, 17, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 36, 37, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 56, 60, 68, 71, 74, 78, 81, 96, 97, 99, 106, 113, 120, 123, расположенных в секциях "А" и "Б" многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, повысительной насосной станции и электрощитовой, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, квартал 4, на денежные требования в размере 71 587 450 руб.;

- включить в реестр требований кредиторов требования Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. - задолженность по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2014;

- признать Лепехина И.В. залоговым кредитором по данному обязательству.

Определением суда от 28.01.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СК "Городок" требования Лепехина И.В. о передаче 12 квартир, в том числе, N N 8, 19, 34, 38, 70, 72, 80, 86, 87, 90, 93, 104, расположенных в Блок-секциях "А" и "Б" девятиэтажного дома, по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, квартал 4, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010004:120, с установлением размера исполненных обязательств.

Признаны обоснованными и включены четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Городок" требования в размере 71 587 450 руб. (основной долг), как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120.

При этом требования Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. (основной долг) признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, имущества.

Восстановлена в ЕГРП запись N 28-28-01/464/2013-621 о регистрации ипотеки на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120, в обеспечение обязательства ООО "СК "Городок" перед Лепехиным И.В. по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013, договора цессии от 07.06.2013, договора уступки (цессии) от 23.05.2014.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжаловав определение от 28.01.2019 в апелляционном порядке, Лепехин И.В. просил изменить судебный акт, исключив из резолютивной части вывод о том, что требования в размере 71 587 450 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, имущества. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лепехин И.В. просит определение от 28.01.2019 в части указания на удовлетворения требований в размере 71 587 450 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2019 отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для понижения его в очередности требований, поскольку срок для предъявления им требований к должнику не пропущен (находился в реестре с 20.04.2016).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом округа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая обособленный спор, суды установили, что в связи с признанием определением суда от 07.05.2018, недействительной сделки должника, оформленной в виде Уведомления о проведении зачета взаимных требований от 03.07.2014, направленного ООО "СК "Городок" Лепехину И.В., применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО "СК "Городок" перед Лепехиным И.В. по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013 в размере 71 587 450 руб.;

- восстановления задолженности Лепехина И.В. перед ООО "СК "Городок" по договорам долевого участия в строительстве 35 квартир, в том числе: N N 3, 10, 11, 14, 17, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 36, 37, 42, 43, 44, 49, 50, 51, 56, 60, 68, 71, 74, 78, 81, 96, 97, 99, 106, 113, 120, 123, расположенных в секциях "А" и "Б" многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, повысительной насосной станции и электрощитовой, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Загородная, квартал 4, в сумме 71 587 450 руб.

15.05.2018 Лепехину И.В. было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договорам долевого участия в строительстве в срок до 07.07.2018 в общей сумме 71 587 450 руб.

Оплата задолженности Лепехиным И.В. не произведена.

В этой связи конкурсный управляющий 12.10.2018 направил в адрес Лепехина И.В. уведомление о расторжении договоров долевого участия в строительстве.

В свою очередь, Лепехин И.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Городок" 71 587 450 руб. - задолженности по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции признал, что требования Лепехина И.В. в части денежных требований в размере 71 587 450 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела договором купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 23.05.2013, договором уступки (цессии) по договору купли-продажи от 07.06.2013, договором уступки (цессии) от 23.05.2014 в связи с чем признал их обоснованными и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Городок", как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком.

В тоже время эти же требования Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, имущества.

При этом суд первой инстанции исходил их того, что сделка по проведению зачета от 03.07.2014 признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и руководствовался разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Повторно рассмотрев дело в указанной части, суд апелляционной инстанции признал правомерным понижение очередности удовлетворения требования Лепехина И.В., приняв во внимание, что в результате проведения зачета взаимных требований, оформленного уведомлением от 03.07.2017, Лепехин И.В. погасил свое требование к должнику, относящееся к четвертой очереди, взамен получив требование о передаче жилых помещений (статья 201.7 Закона о банкротстве), а при переходе в денежное требование - подлежащее удовлетворению в составе третьей очереди, то есть произошло изменение очередности в связи с чем пришел к выводу о неправомерности действий Лепехина И.В., что влечет ответственность в виде понижения очередности восстановленного требования.

Между тем судами не учтено следующее.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Применительно к банкротству застройщика указанные денежные требования относятся к четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу положений части 1 статьи 167 АПК РФ, при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. По смыслу положений части 2 указанной нормы, по одному требованию суд может принять лишь одно решение.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Выводы о включении денежного требования Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Городок", как обеспеченного залогом имущества должника и признание этих же требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, являются взаимоисключающими.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 63 понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

Из определения от 07.05.2018 о признании недействительной сделкой проведенного между ООО "СК "Городок" и Лепехиным И.В. зачета встречных однородных требований, оформленного уведомлением от 03.07.2014, не следует, что судом установлена недобросовестность Лепехина И.В. при совершении указанной сделки.

Изменение или возможное изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, является квалифицирующим признаком для признания недействительной сделки с предпочтением (абзац 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности кредитора - ответчика по сделке.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном следует признать ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании приведенных норм материального права.

Отсутствие признаков недобросовестности в действиях Лепехина И.В. при совершении сделки с предпочтением и соблюдение им срока предъявления требований в силу пункта 3 статьи 61.6, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также разъяснений пункта 27 Постановления N 63 являются основанием для включения заявленных требований, как обеспеченных залогом имущества, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "Городок".

Оснований для применения к кредитору ответственности в виде понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве не имелось.

Существенное нарушение судами норм права повлияло на исход дела, что силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с изложенным суд округа считает необходимым определение суда первой инстанции от 28.01.2019 и постановление апелляционного суда от 11.04.2019 отменить в части, касающейся удовлетворения требования Лепехина Игоря Валентиновича за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование Лепехина Игоря Валентиновича в размере 71 587 450 руб. (основной долг) надлежит включить в четвертую очередь реестра кредиторов ООО "СК "Городок", как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А04-8494/2014 отменить в части, касающейся удовлетворения требования Лепехина Игоря Валентиновича за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование Лепехина Игоря Валентиновича в размере 71 587 450 руб. (основной долг) включить в четвертую очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок", как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома, общей площадью 3949 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, с кадастровым номером: 28:01:010004:120.

В остальном названные судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

И.В. Лазарева А.А. Шведов