Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. N Ф02-6220/11 по делу N А78-3096/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2011 г. N Ф02-1406/11 по делу N А78-3096/2009, от 8 ноября 2010 г. по делу N А78-3096/2009, от 18 октября 2012 г. N Ф02-4720/12 по делу N А78-3096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" Максимова Виктора Бимбаевича (доверенность N 218 от 31.01.2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича - Карпова Степана Евгеньевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А78-3096/2009 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А78-3096/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича, имевшего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304143414500101 (далее - предприниматель Баранов В.Н.), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г.Чите (далее - ФНС), поданного 20.05.2009 и принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 25 мая 2009 года.

Определением от 24 июня 2009 года требование ФНС к предпринимателю Баранову В.Н. признано обоснованным в размере 384.468 рублей 48 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Решением от 1 октября 2009 года предприниматель Баранов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курганову Н.В.

Определением от 26 октября 2009 года конкурсным управляющим предпринимателя Баранова В.Н. утверждена Курганова Н.В.

Определением от 27 апреля 2010 года Курганова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22 июля 2010 года конкурсным управляющим предпринимателя Баранова В.Н. утвержден Карпов Степан Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

01.07.2011 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в рамках дела о банкротстве с заявлением к предпринимателю Баранову В.Н. и к открытому акционерному обществу "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк") о признании недействительными на основании пункта 3 статьи 103, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статей 61.8 и 61.9 этого же Федерального закона в редакции, действующей после 05.06.2009, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, совершенных должником в период с 20.11.2008 по 02.06.2009, выразившихся в оплате денежных средств в счет погашения задолженности перед ОАО "Русь-Банк" в размере 2.297.504 рублей 56 копеек, из которых 275.832 рубля 08 копеек - по кредитному договору N 8256/2008 от 15.02.2008 и 2.021.672 рубля 48 копеек по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок путем взыскания с ОАО "Русь-Банк" в пользу предпринимателя Баранова В.Н. 2.297.504 рублей 56 копеек.

Предъявленные требования мотивированы конкурсным управляющим тем, что действия должника, направленные на исполнение в период с 20.11.2008 по 02.06.2009 обязательств по кредитным договорам N 8256/2008 от 15.02.2008 и N 8264/2008 от 17.03.2008 путем перечисления в пользу ОАО "Русь-Банк" 2.297.504 рублей 56 копеек, совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании предпринимателя Баранова В.Н. несостоятельным (банкротом), повлекли предпочтительное удовлетворение требования ОАО "Русь-Банк" перед другими кредиторами должника.

ОАО "Русь-Банк" (ныне, в связи с изменением наименования - открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ОАО "РГС Банк") заявило 10.08.2011 о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности продолжительностью в один год, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 августа 2011 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия предпринимателя Баранова В.Н., совершенные в период с 20.11.2008 по 02.06.2009, выразившиеся в оплате денежных средств в счет погашения долга перед ОАО "Русь-Банк" в сумме 2.297.504 рублей 56 копеек по кредитным договорам N 8256/2008 от 15.02.2008 и N 8264/2008 от 17.03.2008, признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с ОАО "Русь-Банк" в пользу должника 2.297.504 рублей 56 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года определение от 15 августа 2011 года отменено, в удовлетворении заявления отказано, с предпринимателя Баранова В.Н. в пользу ОАО "Русь-Банк" взысканы 2.000 рублей расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 17 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными действий предпринимателя Баранова В.Н., совершенных в период с 20.11.2008 по 23.03.2009, выразившихся в погашении ОАО "Русь-Банк" задолженности в 2.021.672 рублей 48 копеек по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, и о применении последствий недействительности в виде взыскания с ОАО "Русь-Банк" в пользу предпринимателя Баранова В.Н. 2.021.672 рублей 48 копеек; принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 17 ноября 2011 года принято в обжалуемой части с неправильным применением норм права - пунктов 1 - 5 статьи 61.3, статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 7, 8, 65, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности в отношении действий, совершенных должником в рамках кредитного договора N 8264/2008 от 17.03.2008, указывает на то, что до 20.05.2011 конкурсный управляющий не знал и не мог знать о совершении должником действий, направленных на исполнение обязательств по названному кредитному договору; на то, что судом апелляционной инстанции не дано оценки доказательствам, представленным конкурсным управляющим в подтверждение возражений о начале течения срока исковой давности в отношении исполнения кредитного договора N 8264/2008 от 17.03.2008; на то, что ОАО "Русь-Банк" скрывало от конкурсного управляющего информацию о платежах, совершенных предпринимателем Барановым В.Н. после 20.11.2008 по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008; на то, что ОАО "Русь-Банк" не предоставило по запросу налогового органа от 24.01.2011 информацию об операциях по ссудному счету должника; на то, что информация о перечислении должником денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам в период с 20.11.2008 по 02.06.2009 получена конкурсным управляющим из ответа ОАО "Русь-Банк" от 20.05.2011 исх. N 2605; на то, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении действий должника по перечислению денежных средств, совершенных 02.06.2009, статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является ошибочным.

ОАО "РГС Банк" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности являются законными и обоснованными; о том, что конкурсный управляющий в ответ на запрос от 31.08.2010 исх. N 25 получил письмо ОАО "Русь-Банк" от 13.09.2010 N 5825 с выписками по ссудным счетам должника за период с даты выдачи кредита по 13.09.2010, из которых следует совершение 23.03.2009 операции на сумму 1.410.296 рублей 83 копеек в погашение задолженности по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008 с указанием номера ссудного счета, в связи с чем доводы кассационной жалобы о сокрытии ОАО "Русь-Банк" информации о совершенных должником платежах являются необоснованными; о том, что ссудные счета не предназначены для расчетных операций, имеют специальное целевое назначение, в связи с чем выписки по ссудным счетам по запросу налогового органа не могли быть предоставлены; о том, что по состоянию на 12.02.2010 (дата включения требования ОАО "Русь-Банк" в реестр требований кредиторов должника) конкурсному управляющему Кургановой Н.В. было достоверно известно о наличии у предпринимателя Баранова В.Н. задолженности перед ОАО "Русь-Банк" по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, и о действиях по ее погашению.

Определение от 2 февраля 2012 года о назначении на 01.03.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А78-3096/2009 размещено 03.02.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела извещены конкурсный управляющий 07.02.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147105478), ОАО "РГС Банк" 08.02.2012 и 13.02.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401147105515, 66401147105546), ФНС 07.02.2012 и 10.02.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401147105454, 66401147105485).

Предприниматель Баранов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства (места нахождения), сведения о котором содержатся в материалах дела. Регистрируемое почтовое отправление N 66401147105461, в котором находилась копия определения от 2 февраля 2012 года, возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке адресата за его получением.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Баранов В.Н. считается извещенным надлежащим образом.

В суд кассационной инстанции явился представитель ОАО "РГС Банк" Максимов В.Б.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2012 до 10 часов 11.03.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.03.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием в судебном заседании представителя ОАО "РГС Банк", в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ОАО "РГС Банк" Максимов В.Б. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя ОАО "РГС Банк", проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель Баранов В.Н. и ОАО "Русь-Банк" заключили два кредитных договора, в том числе:

- 15.02.2008 кредитный договор N 8256/2008, по условиям которого должником получен кредит в сумме 1.900.000 рублей, подлежавший возврату до 15.02.2010 путем уплаты ежемесячно 113.413 рублей 33 копеек,

- 17.03.2008 кредитный договор N 8264/2008, по условиям которого получен кредит в сумме 2.200.000 рублей, подлежавший возврату до 17.03.2010 путем уплаты ежемесячно 131.320 рублей 69 копеек.

Определением от 12 февраля 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Баранова В.Н. включено требование ОАО "Русь-Банк" в размере 1.642.598 рублей 59 копеек, обеспеченное залогом имущества должника, возникшее из обязательств по кредитному договору N 8256/2008 от 15.02.2008.

01.04.2011 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий просил запросить у ОАО "Русь-Банк" на основании статей 66, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о погашении задолженности по кредитным договорам N 8256/2008 от 15.02.2008 и N 8264/2008 от 17.03.2008.

Согласно поступившей в Арбитражный суд Забайкальского края 23.05.2011 информации, содержащейся в ответе ОАО "Русь-Банк" от 20.05.2011 исх. N 2605 на судебный запрос, задолженность по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008 погашена полностью, а по кредитному договору N 8256/2008 от 15.02.2008 остаток долга составлял 1.642.598 рублей 59 копеек. За период с 20.11.2008 по 20.05.2009 предпринимателем Барановым В.Н. оплачены в счет погашения кредитов 2.297.504 рубля 56 копеек, из которых 275.832 рубля 08 копеек - по кредитному договору N 8256/2008 от 15.02.2008 и 2.021.672 рубля 48 копеек по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008.

Полагая, что действия предпринимателя Баранова В.Н. по перечислению ОАО "Русь-Банк" 2.297.504 рублей 56 копеек в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, совершенные во исполнение обязательств по кредитным договорам N 8256/2008 от 15.02.2008 и N 8264/2008 от 17.03.2008, привели к предпочтительному удовлетворению требования ОАО "Русь-Банк" перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании указанных действий недействительными и о применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что годичный срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку его течение началось 23.05.2011, являющегося датой поступления в Арбитражный суд Забайкальского края ответа ОАО "Русь-Банк" за исх. N 2605; из того, что оспариваемые действия совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании предпринимателя Баранова В.Н. банкротом, и повлекли за собой преимущественное удовлетворение требования ОАО "Русь-Банк" перед другими кредиторами должника; из того, что на момент совершения оспариваемых действий ОАО "Русь-Банк" было известно о неплатежеспособности предпринимателя Баранова В.Н.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 61.8, 61.9, пунктами 3, 7 статьи 103, пунктами 1 - 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32) и в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Отменяя определение от 15 августа 2011 года, и отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд, применив пункт 2 статьи 181 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сославшись на статьи 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об истечении срока исковой давности, указав в постановлении от 17 ноября 2011 года на то, что Курганова Н.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника могла узнать о совершении оспариваемых действий по погашению кредита, предоставленного ОАО "Русь-Банк" на основании кредитного договора N 8256/2008 от 15.02.2008.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности постановления от 17 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий предпринимателя Баранова В.Н., выразившихся в погашении ОАО "Русь-Банк" задолженности в 275.832 рублей 08 копеек по кредитному договору N 8256/2008 от 15.02.2008, и о применении последствий недействительности указанной сделки, выражает несогласие с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительными действий, совершенных должником по погашению задолженности в 2.021.672 рублей 48 копеек по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, и о применении последствий их недействительности, оспаривая вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, оспаривая сделки должника, основывает свое требование на пункте 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выражая несогласие с действиями предпринимателя Баранова В.Н., совершенными в период с 20.11.2008 по 02.06.2009, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поэтому при разрешении заявления следует руководствоваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения к правоотношениям сторон статей 61.1 и 61.3, содержащихся в главе III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который сослался конкурсный управляющий в заявлении об оспаривании сделок должника, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку требование о признании оспоримых сделок недействительными предъявляется конкурсным управляющим, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный конкурсный управляющий (абзац второй пункта 7 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего, исходя из того, что конкурсный управляющий узнал о погашении задолженности по кредитным договорам N 8256/2008 от 15.02.2008 и N 8264/2008 от 17.03.2008 должником 23.05.2011, являющегося днем поступления в Арбитражный суд Забайкальского края ответа ОАО "Русь-Банк" за исх. N 2605 на судебный запрос, направленный кредитному учреждению на основании ходатайства конкурсного управляющего, которое поступило в суд 01.04.2010.

Основанием для отмены Четвертым арбитражным апелляционным судом определения от 15 августа 2011 года и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего явились выводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого ОАО "Русь-Банк" заявило при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявлению о признании недействительными действий должника, выразившихся в оплате денежных средств в счет погашения задолженности перед ОАО "Русь-Банк" в размере 275.832 рублей 08 копеек по кредитному договору N 8256/2008 от 15.02.2008, и о применении последствий недействительности сделки, являются правильными. Обстоятельства, на основании которых сделаны данные выводы, установлены достоверно путем исследования доказательств, приобщенных к материалам дела, которые не получили оценки в определении от 15 августа 2011 года. О наличии оснований для оспаривания названной сделки Курганова Н.В., утвержденная 26.10.2009 конкурсным управляющим должника, должна была узнать 17.12.2009 (л.д.2 т.7-1). Поскольку срок исковой давности истек 17.12.2010, а обращение с заявлением последовало 01.07.2011, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения по результатам повторного рассмотрения дела заявления конкурсного управляющего, основанного на сделке, оформленной кредитным договором N 8256/2008 от 15.02.2008, в связи с чем определение от 15 августа 2011 года правомерно отменено на основании пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части и принят новый судебный акт.

Вместе с тем, выводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании недействительными действий должника, выразившихся в оплате денежных средств в счет погашения задолженности перед ОАО "Русь-Банк" в сумме 2.021.672 рублей 48 копеек по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008 и о применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного спора.

Согласно пунктам 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не обосновал свой вывод о пропуске срока исковой давности по сделке, связанной с исполнением должником обязательства по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, не сослался на доказательства, которые бы его подтвердили; не установил начального момента течения срока исковой давности и не привел мотивов, по которым не согласился с противоположными выводами суда первой инстанции, что могло привести к принятию неправильного постановления.

По названной причине суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность постановления от 17 ноября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в которой конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявления, не содержащими ссылки на доказательства, в отношении вышеназванной сделки.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать постановление от 17 ноября 2011 года в указанной части отвечающим требованиям законности, предъявляемым к судебным актам частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы просит оставить в силе определение от 15 августа 2011 года в обжалуемой части.

При проверке законности определения от 15 августа 2011 года суд кассационной инстанции не считает возможным удовлетворить требование конкурсного управляющего, поскольку выводы, содержащиеся в названном судебном акте о начале течения срока исковой давности в отношении исполнения сделки, основанной на кредитном договоре N 8264/2008 от 17.03.2008, также сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Этим правом конкурсный управляющий воспользовался 01.07.2011, предъявив требование о признании недействительными действий по исполнению сделок должника.

Проверяя заявление об истечении срока исковой давности, Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о том, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, конкурсный управляющий узнал 23.05.2011, являющегося днем поступления в Арбитражный суд Забайкальского края ответа ОАО "Русь-Банк" за исх. N 2605 на судебный запрос.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому суд при применении пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установили на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, момент, когда конкурсный управляющий должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительными действий должника по исполнению кредитного договора N 8264/2008 от 17.03.2008.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а результат оценки отразить в судебном акте.

Иной оценки доказательств Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает.

Делая вывод о начале 23.05.2011 течения срока исковой давности в отношении требования, основанного на действиях по исполнению кредитного договора N 8264/2008 от 17.03.2008, суд первой инстанции не дал оценки письменным доказательствам - ходатайству конкурсного управляющего о запросе от ОАО "Русь-Банк" сведений о погашении задолженности по кредитным договорам, заключенным с должником, в том числе по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, поступившему в Арбитражный суд Забайкальского края 01.04.2011 (л.д.117 т.22); запросу конкурсного управляющего, адресованному ОАО "Русь-Банк" за исх. N 25 от 31.08.2010, в котором содержится ссылка на кредитный договор N 8264/2008 от 17.03.2008 (л.д.114 т.22); сообщению ОАО "Русь-Банк" в отношении кредитных договоров N 8256/2008 от 15.02.2008 и N 8264/2008 от 17.03.2008, адресованному конкурсному управляющему за исх. N 5825 от 13.09.2010, к которому приложены выписки по ссудным счетам, открытым в связи с выдачей кредитов по названным договорам (л.д.119 т.22); выписке из ссудного счета N 45407810803011008264, содержащей сведения о гашении должником задолженности по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008 (л.д.122 т.22).

Перечисленные доказательства могут свидетельствовать о том, что конкурсный управляющий должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания недействительными действий должника по исполнению кредитного договора N 8264/2008 от 17.03.2008, ранее 23.05.2011, принятого судом первой инстанции за начало течения исковой давности в отношении требования, основанного на названном кредитном договоре.

Кроме того, делая вывод о начале течения срока исковой давности с 23.05.2011 при разрешении заявления конкурсного управляющего об оспаривании исполнения сделки, оформленной кредитным договором N 8264/2008 от 17.03.2008, рассматриваемого в деле о банкротстве предпринимателя Баранова В.Н., суд не исследовал документов, также являющихся письменными доказательствами, которые могут находиться в названном деле о банкротстве, соответственно, не дал им оценки с целью установления начала течения срока исковой давности и не направил их в суд кассационной инстанции, в том числе, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения с прилагаемыми к нему заключением о финансовом состоянии должника (пункты 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; отчеты конкурсных управляющих Кургановой Н.В. и Карпова С.Е. по результатам конкурсного производства (пункт 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; бухгалтерскую и иную документацию должника, переданную, переданную предпринимателем Барановым В.Н. временному управляющему и конкурсным управляющим по актам, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация, содержащаяся в названных документах, может иметь значение для правильного установления начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, постановление от 17 ноября 2011 года в обжалуемой части и определение от 15 августа 2011 года в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными действий должника по исполнению сделки, оформленной кредитным договором N 8264/2008 от 17.03.2008, и о применении последствий ее недействительности, подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с направлением дела N А78-3096/2009 в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание вышеизложенное, по результатам оценки приобщенных к материалам дела доказательств, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать вопрос о начальном моменте течения срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО "РГС Банк", в отношении исполнения сделки, оформленной кредитным договором N 8264/2008 от 17.03.2008; разрешить спор в указанной части на основании норм права, подлежащих применению, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А78-3096/2009 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича о признании недействительными действий должника, совершенных в период с 20.11.2008 по 23.03.2009, выразившихся в погашении открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" задолженности в 2.021.672 рублей 48 копеек по кредитному договору N 8264/2008 от 17.03.2008, о применении последствий недействительности названной сделки и о взыскании с индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" 2.000 рублей расходов по государственной пошлине.

Дело N А78-3096/2009 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А78-3096/2009 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова