Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ВАС-7928/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Читинские ключи" (ул. Промышленная, 7, г. Чита, 672020) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2010 по делу N А78-3096/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.10.2009 индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Николаевич (далее - ИП Баранов В.Н.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ИП Баранова В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.03.2009, заключенных между ИП Барановым В.Н. и закрытым акционерным обществом "Читинские ключи" (далее - ЗАО "Читинские ключи") и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 определение суда первой инстанции от 28.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ИП Барановым В.Н. и ЗАО "Читинские ключи" заключены договоры купли-продажи от 23.03.2009, в соответствии с которыми в собственность ЗАО "Читинские ключи" передано нежилое помещение парикмахерской общей площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 30, помещение 1, и помещение мастерской общей площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район ул. Баргузинская, 30, помещение 3.

Общая сумма сделок составила 7 068 911 рублей 57 копеек. На указанную сумму ЗАО "Читинские Ключи" уменьшило имеющуюся перед ним у ИП Баранова В.Н. задолженность по агентским договорам от 14.03.2008 и от 01.09.2008.

Конкурсный управляющий ИП Баранова В.Н. мотивировал свои требования тем, что указанные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Читинские ключи" перед другими кредиторами, поэтому на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Судебные инстанции установили, что оспариваемые сделки заключены менее чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании ИП Баранова В.Н. банкротом и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Читинские ключи" перед другими кредиторами должника.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал сделки недействительными и, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал ЗАО "Читинские ключи" возвратить ИП Баранову В.Н. имущество, полученное по договорам купли-продажи от 23.03.2009.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения сделок он не был осведомлен о неплатежеспособности должника, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией суде не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-3096/209 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенева Ю.А. Киреев