Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф02-3135/12 по делу N А10-3793/2008

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2009 г. N Ф02-4816/09 по делу N А10-3793/2008, от 21 декабря 2009 г. N Ф02-7708/09 по делу N А10-3793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Васиной Т.П., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" Борисова Николая Леонидовича (доверенность от 01.06.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А10-3793/2008 (апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (далее - Кяхтинская КЭЧ) (ОГРН 1020300716402, ИНН 0312002684) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "город Кяхта" (далее - муниципальное образование) об обязании администрации муниципального образования возвратить твердое топливо в количестве 500 т черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - управление Росимущества по Республике Бурятия), общество с ограниченной ответственностью "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования возложена обязанность по возврату твердого топлива в количестве 400 т черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2009 года указанное решение дополнено указанием на стоимость подлежащего передаче угля концентрата 13-80 ДКОМ в размере 327 568 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2009 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года изменен способ и порядок исполнения указанных судебных актов на взыскание с администрации муниципального образования в пользу Кяхтинской КЭЧ 327 568 рублей стоимости твердого топлива.

Администрация муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на преюдициальность для настоящего спора обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2010 года по делу N А10-3363/2010, которым договор от 27.12.2007 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2011 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений арбитражного суда первой инстанции удовлетворено, судебные акты отменены.

При повторном рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Бурятия приняты уточнения Кяхтинской КЭЧ исковых требований, согласно которых к взысканию с муниципального образования по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении предъявлено 327 568 рублей действительной стоимости твердого топлива.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года (с учетом определения о внесении исправлений от 25 марта 2011 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 года, за счет казны муниципального образования в пользу Кяхтинской КЭЧ взыскано 327 568 рублей - стоимость твердого топлива.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" (далее - ООО "Бюро правовых услуг", общество) (ОГРН 1093850023893, ИНН 3849005580) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене взыскателя - Кяхтинской КЭЧ на общество в силу процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 19 января 2012 года произвел замену истца по делу N А10-3793/2008 Кяхтинская КЭЧ на ООО "Бюро правовых услуг" в результате правопреемства и замену взыскателя по исполнительному листу серия АС N 002603111, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия 14 июля 2011 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года определение суда первой инстанции от 19 января 2012 года отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по исполнительному листу серия АС N 002603111 Кяхтинская КЭЧ на ООО "Бюро правовых услуг" отказано, произведена замена взыскателя Кяхтинская КЭЧ на федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2012 года, ООО "Бюро правовых услуг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просило его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятого судом апелляционной инстанции постановления в связи с неправомерным применением положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также неприменением статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, указывая на отсутствие у управления Росимущества по Республике Бурятия заинтересованности, по смыслу приведенной нормы процессуального законодательства позволяющей обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

По мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что при реорганизации Кяхтинской КЭЧ в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" все права и обязанности реорганизуемого юридического лица переданы универсальному правопреемнику на основании передаточного акта от 01.04.2011, следовательно, дебиторская задолженность в размере 327 568 рублей, возникшая в результате невозврата твердого топлива в количестве 400 т черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ, не могла быть передана обществу в силу договора об уступке права требования (цессии) N 02(3793) от 01.10.2011.

В отзывах на кассационную жалобу федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и управление Росимущества по Республике Бурятия полагали доводы, положенные в основу требований ООО "Бюро правовых услуг", несостоятельными, просили обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества Борисов Н.Л. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагал обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа объявлялся перерыв с 19 июля 2012 года до 9 часов 30 минут 20 июля 2012 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Кяхтинской КЭЧ (кредитор) и ООО "Бюро правовых услуг" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 02 (3793) от 01.10.2011, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору свое право требования на получение причитающейся ему к взысканию от должника - администрации муниципального образования задолженности в размере 327 568 рублей. Наличие и действительность уступаемого права требования подтверждается: актом приема-передачи черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ в количестве 400 т; решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 года по делу N А10-3793/2008 о взыскании с администрации муниципального образования в пользу Кяхтинской КЭЧ 327 568 рублей - стоимости твердого топлива; исполнительным листом серии АС N 002603111 Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2011 по делу N А10-3793/2008.

Рассматривая заявление ООО "Бюро правовых услуг" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года апелляционным судом установлено, что на момент заключения договора об уступке права требования (цессии) N 02 (3793) от 01.10.2011 Кяхтинская КЭЧ находилась в процессе реорганизации путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений".

Ссылаясь на пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года N 1995/11, апелляционный суд пришел к выводу, что все права и обязанности реорганизуемого юридического лица - Кяхтинской КЭЧ, в том числе не выявленные либо оспариваемые участниками гражданско-правового оборота, перешли к правопреемнику - федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в момент подписания передаточного акта, а именно 01.04.2011, следовательно, переуступка обществу права требования задолженности по настоящему делу на основании договора N 02 (3793) от 01.10.2011 не влечет правовых последствий. Кроме того, данная сделка является ничтожной в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" торгов на право заключения договора об уступке права требования не проводилось.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое происходит при реорганизации юридических лиц, относится к числу универсальных и имеет место при переходе всех правомочий и обязанностей к другому лицу.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, что имеет место в рассматриваемом случае, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Из совокупного толкования изложенных ном материального права следует, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Апелляционным судом установлено, что запись о прекращении деятельности Кяхтинской КЭЧ в результате реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2011.

Учитывая вышеизложенное, Кяхтинская КЭЧ, обладая правоспособностью, вне зависимости от факта подписания передаточного акта и до 21.11.2011 имела как право требования задолженности по настоящему делу, так и право на совершение сделок, в том числе на распоряжение спорным имущественным правом посредством заключения договора об уступке права требования (цессии) N 02 (3793) от 01.10.2011.

Таким образом, вывод апелляционного суда о переходе к федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" права требования задолженности в размере 327 568 рублей, возникшей в результате невозврата твердого топлива в количестве 400 т черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ, в момент подписания передаточного акта от 01.04.2011 и, следовательно, невозможности передачи указанного права требования обществу по договору об уступке права требования (цессии) N 02 (3793) от 01.10.2011, основан на неправильном применении изложенных норм материального права.

Кроме того, вывод апелляционного суда о ничтожности договора об уступке права требования (цессии) N 02 (3793) от 01.10.2011 в силу отсутствия факта проведения торгов при распоряжении указанным имущественным правом в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" является неправомерным, поскольку сделан без учета положений части 1, 3, 5 данной статьи и приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", согласно которым право требования не включено в перечень видов имущества, подлежащих передаче посредством проведения торгов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года принято с соблюдением подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по делу N А10-3793/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2012 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

Т.П. Васина Л.М. Соколова