Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2013 г. N Ф02-2233/13 по делу N А33-18333/2011

г. Иркутск

22 мая 2013 г.

N А33-18333/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" гражданина Сукнова Ивана Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибметаллконструкция" (ОГРН: 1042401228825, г. Новосибирск, далее - ООО "Сибметаллконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, г. Москва, далее - Сбербанк, ответчик) в лице филиала Красноярского городского отделения N 161 о признании недействительными в силу ничтожности договора ипотеки N 110 от 07.08.2007 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 22.08.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2012 года производство по делу в части искового требования о признании недействительным ничтожного договора ипотеки N 110 от 07.08.2007 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года исковое требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 года кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - учредителя ООО "Сибметаллконструкция" гражданина Сукнова Ивана Ивановича (далее - гражданин Сукнов И.И.) на постановление суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2013 года возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы не принимался.

Гражданин Сукнов И.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 19 апреля 2013 года отменить, кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2013 года принять к производству.

По мнению заявителя жалобы, постановлением суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2013 года затронуты права и обязанности заявителя, поскольку на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Сибметаллконструкция", в отношении которого введено конкурсное производство, в случае недостаточности у общества имущества для покрытия долгов.

Гражданин Сукнов И.И. указывает на противоречие выводов суда кассационной инстанции о неотносимости обжалования судебных актов по настоящему делу к действиям в рамках конкурсного производства правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2751/10 и от 18 октября 2012 года N 7204/12.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу требований части 6 статьи 271 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из содержания данных норм права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является непосредственное установление судебным актом права этого лица либо возложение на него каких-либо обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края не устанавливает прав гражданина Сукнова И.И. и не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку ни резолютивная, ни мотивировочная часть судебного акта не содержат каких-либо выводов об этом.

Доказательств нарушения постановлением суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2013 года своих прав заявителем кассационной жалобы представлено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу гражданина Сукнова И.И. на постановление суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о противоречии выводов суда кассационной инстанции правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2751/10 и от 18 октября 2012 года N 7204/12, не принимаются Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации (статьи 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Дела о пересмотре судебных актов в порядке надзора рассматриваются Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения принимается постановление, подлежащее опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статьи 293, 303, 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, указано, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в целях распространения указанной в постановлении правовой позиции на аналогичные правоотношения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении должно быть указано, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 7204/12 по делу N А70-5326/2011 положения об общеобязательности и применении при рассмотрении аналогичных дел содержащегося в нем толкования правовых норм не имеет, и, следовательно, при рассмотрении настоящего спора не применяется.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2751/10 по делу N А56-21592/2009, не может быть применена к настоящему спору в связи с отсутствием аналогии между настоящим делом и делом N А56-21592/2009.

Так, в постановлении от 8 июня 2010 года N 2751/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, поскольку требования конкурсного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, право на возражение против указанных требований конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника позже, могут реализовать только путем обжалования указанного решения арбитражного суда в рамках того дела.

Гражданином Сукновым И.И. в кассационной жалобе не указано каких-либо доводов относительно реализации права на возражения против требований конкурсных кредиторов, доказательств включения требований Сбербанка в реестр требований кредиторов ООО "Сибметаллконструкция", основанных на постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края, а также доказательств того, что гражданин Сукнов И.И. является конкурсным кредитором, не представлено.

Следовательно, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 2751/10 по делу N А56-21592/2009 правовая позиция к настоящему спору не применима.

Довод гражданина Сукнова И.И. о возможности привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Сибметаллконструкция" на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Согласно указанным нормам права, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителя (участника) юридического лица напрямую зависит от его указаний и иных действий. При недостаточности имущества должника в том случае, когда учредитель (участник) не совершал действий, повлекших несостоятельность (банкротство), субсидиарная ответственность не наступает. Следовательно, принятие решения о признании (отказе в признании) недействительной сделки, на основании которого может быть определен размер требований конкурсного кредитора, не находится в причинной связи с возможностью привлечения учредителя (участника) к субсидиарной ответственности по долгам признанного несостоятельным должника. Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2013 года по делу N А33-18333/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань