Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2013 г. N Ф02-1122/13 по делу N А33-9187/2012

г. Иркутск

26 марта 2013 г.

Дело N А33-9187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовский хлебокомбинат" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А33-9187/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовский хлебокомбинат" (ОГРН 1062455017129, место нахождения: п. Березовка Березовского района Красноярского края, далее - ООО "Березовский хлебокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ОГРН 1022402135744, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 622 435 рублей 80 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Березовский хлебокомбинат" 28 декабря 2012 года обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Установив пропуск обществом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 17 января 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ООО "Березовский хлебокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Пропуск процессуального срока заявитель кассационной жалобы связывает с ошибочностью мнения представителя общества о начале течения срока апелляционного обжалования с момента получения лицом, участвующим в деле, решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с названной нормой права апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поданная обществом 28 декабря 2012 года апелляционная жалоба на решение от 14 ноября 2012 года апелляционным судом возвращена с указанием на истечение срока обжалования решения (до 14 декабря 2012 года), исчисленного судом с учетом правил статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами арбитражного апелляционного суда согласен по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края объявлена в судебном заседании 07.11.2012.

О принятии искового заявления к производству и инициировании судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 60452 (л.д. 4 т. 1). О времени и месте судебного заседания, в котором судом объявлена резолютивная часть решения по делу, истец извещен почтовым отправлением N 42153 (л.д. 17 т. 1), в судебном заседании 10 октября 2012 года также участие принимал представитель истца Климов Д.Ю.

В решении суд первой инстанции также указал на размещение сведений об отложении судебного разбирательства по делу на 7 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Соответственно, о принятом судом первой инстанции решении заявитель мог узнать с даты судебного заседания и при должной степени осмотрительности имел возможность подготовить апелляционную жалобу в пределах процессуального срока для совершения указанного действия.

Мотивированный текст решения суда первой инстанции в полном объеме изготовлен 14 ноября 2012 года. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная дата считается датой принятия решения, с которой исчисляется срок его обжалования.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из изложенного, правомерен вывод апелляционного суда об исчислении срока апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта со дня изготовления решения в полном объеме и истечении его 14 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного решения обществу направлена в пятидневный срок со дня принятия решения, а именно 15.11.2012. Мотивированный текст решения суда первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещен 15.11.2012.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено, доказательств того, что в установленный законодательством период времени по независящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности исчисления представителем общества срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены определения апелляционного суда.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А33-9187/2012 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу N А33-9187/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина