Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф02-1335/14 по делу N А19-20796/2012

г. Иркутск

25 марта 2014 г.

Дело N А19-20796/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "ПрезидентЪ" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 года по делу N А19-20796/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Соколова Л.М.),

установил:

товарищество собственников жилья "ПрезидентЪ" (ОГРН 1123850036650, г. Иркутск; далее - ТСЖ "ПрезидентЪ", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года по делу N А19-20796/2012 Арбитражного суда Иркутской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с обжалуемым определением, ТСЖ "ПрезидентЪ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 3 марта 2014 года отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству.

По мнению ТСЖ "ПрезидентЪ", отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заявитель жалобы указал, что ранее определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 года, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 года, поданная с соблюдением процессуального срока кассационная жалоба возвращена на основании отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При разрешении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования принятого по делу постановления апелляционного суда истек 28.10.2013, в то время как кассационная жалоба подана 20.02.2014.

При этом суд правильно определил начало течения срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции - со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления (28.08.2013).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ "ПрезидентЪ" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам отсутствовала возможность обратиться с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 28.10.2013 с соблюдением процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции рассмотрел довод ТСЖ "ПрезидентЪ" о том, что ранее была подана кассационная жалоба с соблюдением процессуального срока, которая возвращена на основании отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о вынесении неправомерного определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 года.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам рассмотрения жалобы ТСЖ "ПрезидентЪ" суд пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем определение от 3 марта 2014 года по делу N А19-20796/2012 подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 года по делу N А19-20796/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина