Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2015 г. N Ф02-447/15 по делу N А33-18626/2013

г. Иркутск

13 марта 2015 г.

N А33-18626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-18626/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, глава крестьянского фермерского хозяйства Владимиров Вячеслав Георгиевич (ОГРН 309243922600016, ИНН 240300886373, Красноярский край) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ОГРН 1037739740059, ИНН 7707104085, г. Москва) о взыскании 3 700 511 рублей компенсационной выплаты по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 23.05.2012 N СХ/К24-217/12, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Русский Страховой Альянс-Русиншур".

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ОГРН 1037739804035, ИНН 7714501277, г. Красноярск, далее - ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года решение от 23 июля 2014 года оставлено без изменения.

Ассоциация агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-18626/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 4, 8, 309, 310, 322, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39, 49, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

По мнению заявителя кассационной жалобы, установление гибели урожая от неблагоприятных метеорологических условий возможно только при проведении экспертизы органами или лицами, обладающими познаниями в области агротехники.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из представленных в материалы дела документов невозможно надлежащим образом установить размер ущерба.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор от 23.05.2012 N СХ/К24-217/12 заключен на условиях государственной поддержки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя общества, заявлено без учета положений статьи 158 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" (страховщиком) и индивидуальным предпринимателем Владимировым Вячеславом Георгиевичем (страхователем) заключен договор от 23.05.2012 N СХ/К24-217/12 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор заключен на основании письменного заявления на страхование 23.05.2012 и в соответствии с "Правилами страхования (стандартным) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (в редакции от 30.12.2011)", являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Общая страховая сумма по договору составила 18 125 245 рублей (пункт 3.4.1 договора).

Страхователю выдан полис страхования имущества от 23.05.2012 N СХ/К24-217/12.

25.07.2012 истец направил в адрес ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" уведомление о гибели (повреждении) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, согласно которому в июне 2012 года в Балахтинском районе наблюдался повышенный температурный режим и недостаточное количество осадков, в связи с чем произошло частичное повреждение сельскохозяйственных культур. В уведомлении указан характер повреждения сельскохозяйственных культур, а именно: снижение кущения, закладка колоса. Степень гибели сельхозкультур: пшеница 47%, ячмень - 37%.

На основании представленных истцом документов страховщиком составлен страховой акт 28.12.2012 N 007, которым установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Истцом в адрес ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" направлено заявление о выплате страхового возмещения от 25.07.2012.

Страховое возмещение страховщиком не выплачено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Зорин Андрей Владимирович.

Поскольку ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", истцом заявлено требование к последнему о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у ассоциации обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования, если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. Размер таких отчислений устанавливается объединением страховщиков на соответствующий год, но не может быть менее чем пять процентов от полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Факты внесения по договору страхования страховой премии в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления почвенной засухи), обращения страхователя к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая подтверждены материалами дела.

После 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не являются основаниями для отказа в компенсационных выплатах.

Размер компенсационной выплаты (страхового возмещения) рассчитан истцом в соответствии с разделами 8, 9 Правил страхования, пунктом 5 договора, Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений. Размер компенсационной выплаты в сумме 1 508 370 рублей находится в пределах установленной пунктом 3.5 договора страхования страховой суммы.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязанность по осуществлению компенсационных выплат лежит на объединении страховщиков, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, заявлен без учета того, что вопрос о подсудности спора разрешен судом в определении от 26 мая 2014 года, которое в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-18626/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-18626/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2014 года по делу N А33-18626/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2015 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина