Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 г. N Ф02-3611/15 по делу N А33-13581/2013

город Иркутск

19 июня 2015 г.

Дело N А33-13581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (ОГРН 1082415000238, ИНН 2415005391, Красноярский край, г. Иланский, далее - ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс", должник) конкурсный управляющий должника Шабалин Павел Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому заявитель просит суд обязать бывшего руководителя ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Бокова Тимофея Анатольевича передать конкурсному управляющему материальные ценности должника в технически исправном состоянии с технической документацией: ксерокс лазерный WorkCentre 5016/B, инвентарный N 000030381; принтер Star 298 с блоком питания, инвентарный N 000030358; автоматическая телефонная станция Panasonik KX TDA30RV, инвентарный N 000030376; кассовый аппарат ККМ 3102,2, инвентарный N000030360;

моечный аппарат 13/180 5 квт 13 л/мин., инвентарный N 000030366.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании имущества в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 1 апреля 2015 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2015 года отменить, поскольку полагает, что определение суда первой инстанции от 1 апреля 2015 года может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия; полагает также, что суд, возвратив апелляционную жалобу, нарушил единообразие судебной практики.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия такого определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится это доказательство (пункт 6). Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (пункт 9).

Как следует из содержания статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность обжалования определения об истребовании (об отказе в истребовании) доказательств лицом, обратившимся с таким ходатайством, указанной нормой права не предусмотрена.

Кроме того, спорное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции, принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что возможность обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества должника Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве не предусмотрена и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу управляющего.

Вопреки утверждению Шабалина П.А., на определение, принятое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, положениям статей 66, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам Закона о банкротстве.

Поскольку определение от 27 апреля 2015 года вынесено судом апелляционной инстанции без нарушения и неправильного применения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина