Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 302-ЭС15-10995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 по делу N А33-13581/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шабалин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бокова Тимофея Анатольевича материальных ценностей должника в технически исправном состоянии с технической документацией: ксерокс лазерный WorkCentre 5016/B, инвентарный N 000030381; принтер Star 298 с блоком питания, инвентарный N 000030358; автоматическая телефонная станция Panasonik KX TDA30RV, инвентарный N 000030376; кассовый аппарат ККМ 3102,2, инвентарный N 000030360; моечный аппарат 13/180 5 квт 13 л/мин., инвентарный N 000030366.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине того, что определение об отказе в истребовании имущества не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Шабалин П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, в том числе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть только те акты, которые были предметом судебного контроля в суде округа.

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 об отказе в истребовании товарно-материальных ценностей не было предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по кассационной жалобе на данное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича в части обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 по делу N А33-13581/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.