|
09 марта 2021 г.
|
Дело N А33-13581/2013
|
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власюка Владимира Всеволодовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу N А33-13581/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (далее - должник), возбужденного на основании заявления ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению, решением суда от 26 декабря 2013 года признанного банкротом, поступило заявление арбитражного управляющего ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича (далее - Шабалин П.А.) о взыскании с Власюка Владимира Всеволодовича (далее - Власюк В.В.) судебных расходов в размере 37 800 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года заявление удовлетворено частично в размере 33 200 рублей.
28.10.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 011401027.
Постановлением от 11.05.2017 ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 3132/17/24064-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 011401027.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 исполнительное производство N 3132/17/24064-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
26.05.2020 взыскателем в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС N 011401027.
Постановлением от 08.07.2020 ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 31702/20/24064-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 011401027.
29.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Шабалина П.А., согласно которому заявитель просит вынести определение об уточнении на пятой странице исполнительного листа серии ФС N 011401027 в графе должник - имя фамилию и отчество должника, а именно - Власюк Владимир Всеволодович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года, исправлена опечатка в бланке исполнительного листа от 28.10.2016 серии ФС N 011401027, вместо "должник Власюк Владлен Всеволодович" читать по тексту "должник Власюк Владимир Всеволодович".
Власюк В.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30 октября 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 января 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шабалина П.А. о вынесении определения об исправлении описки в исполнительном листе от 28.10.2016 серии ФС N 011401027.
По мнению заявителя кассационной жалобы, пропущен срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.10.2019. В отношении Власюк Владимира Всеволодовича исполнительные производства не возбуждались, поскольку в указанном исполнительном листе в качестве должника указан Власюк Владлен Всеволодович. Судом необоснованно применены нормы статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (возвращение исполнительного документа взыскателю по какому-либо из перечисленных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), поскольку в данном случае имеет место отказ в возбуждении производства в связи с несоответствием документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Не обоснованы доводы судов о том, что достаточно соответствия текста исполнительного листа тексту резолютивной части определения суда, тогда как законом предусмотрены требования к исполнительному листу и в случае их несоблюдения, исполнительный лист признается недействительным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.
Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.
Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.
Согласно пункту 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.
Новый исполнительный лист не выдается.
При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
Учит
