Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. N Ф02-3043/15 по делу N А19-14148/2010

город Иркутск

3 июля 2015 г.

Дело N А19-14148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии (до и после перерыва) в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" Загерсон Е.В. - Вилкова С.Ю. (доверенность от 09.02.2015, удостоверение адвоката), представителей общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство "Сибирь" - Николаева Я.А. (доверенность от 03.02.2015, паспорт), Булыгина П.М. (доверенность от 03.02.2015, паспорт), представителей Федеральной налоговой службы России - Хамина С.А. (доверенность N 06-17/007884 от 05.02.2015, удостоверение), Михалёва Е.С. (доверенность N 06-17/001880 от 05.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" Загерсон Елены Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью Правовое Агентство "Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу N А19-14148/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вихоревского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергообеспечение" (ОГРН 1023802314711, ИНН 3823000072, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, далее - Вихоревское МУП "ТЭО", предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Загерсон Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Администрации Вихоревского городского поселения (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности в размере 80 102 176 рублей 59 копеек.

Правовым основанием обращения послужили положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу N А19-14148/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью Правовое Агентство "Сибирь" (далее - ООО ПА "Сибирь") обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий привел доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как полагает заявитель, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, правовой защите подлежит законное право владения имуществом вне зависимости от его государственной регистрации; также, по мнению заявителя, изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия, обеспечивающего осуществление уставного предмета его деятельности, и несопровождение данного изъятия какой-либо эквивалентной компенсацией или сокращением кредиторской задолженности, привели к банкротству предприятия, что подтверждается финансово-экономической экспертизой деятельности Вихоревского МУП "ТЭО"; кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, при этом вопрос о назначении такой экспертизы судом по собственной инициативе рассмотрен не был.

ООО ПА "Сибирь" в кассационной жалобе оспаривает выводы судов об убыточном характере деятельности организаций в сфере жилищно-коммунальных услуг, полагая, что данный вывод является нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает несостоятельным указание судов на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество при фактической передачи его в ведение Вихоревского МУП "ТЭО"; кроме того, заявитель указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и не приняты во внимание установленные факты преднамеренного банкротства.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу ООО ПА "Сибирь", в которой выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) представила отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего, в котором поддержала изложенную в ней позицию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационных жалоб по настоящему делу в ее отсутствие.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25.06.2015 до 9 часов 50 минут 02.07.2015, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2015, присутствующие представитель конкурсного управляющего должника - Вилков С.Ю., представитель ООО ПА "Сибирь" - Николаев Я.А., а также представитель ФНС России - Хамин С.А. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

После перерыва в судебном заседании участие приняли представитель конкурсного управляющего должника - Вилков С.Ю., представитель ООО ПА "Сибирь" - Булыгин П.М., а также представитель ФНС России - Михалёв Е.С.; присутствующие лица поддержали ранее изложенные позиции относительно рассматриваемого спора.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Вихоревское МУП "ТЭО" создано на основании постановления главы администрации муниципального образования "Братский район" от 16.11.2001 N 622.

В предмет деятельности Вихоревского МУП "ТЭО" входит удовлетворение потребностей населения в продукции, работах и услугах путем осуществления следующих видов деятельности, в частности: выработка и реализация тепловой энергии; эксплуатация тепловых сетей; добыча и реализация воды; очистка хозяйственно-бытовых и промышленных стоков; эксплуатация сетей водопровода и канализации; эксплуатация центральных систем отопления, питьевого водоснабжения и водоотведения; автоперевозки (пункт 3.1 Устава).

Постановлением главы администрации муниципального образования "Братский район" от 16.11.2001 N 622 Вихоревскому МУП "ТЭО" передано и за ним закреплено на праве хозяйственного ведения здание котельной, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22-Б.

Распоряжениями от 16.11.2001 N 164 и от 20.11.2001 N 173 Комитет по управлению имуществом Братского района (являющийся учредителем предприятия (пункт 2.2 Устава) передал в уставной фонд предприятия названное недвижимое имущество для дальнейшего использования и содержания на праве хозяйственного ведения.

На основании распоряжений Комитета от 20.11.01 N 172, N 172-А с баланса Вихоревского муниципального предприятия "Тепловодоканал" на баланс предприятия безвозмездно подлежали передачи основные средства и автотракторная техника, необходимые для осуществления производственной деятельности.

В соответствии с Законом Иркутской области от 16.03.2007 N 8-03 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Братский район" и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями, Вихоревское МУП "ТЭО", как имущественный комплекс, подлежало безвозмездной передаче из собственности муниципального образования (МО) "Братский район" в муниципальную собственность Вихоревского муниципального образования.

Пунктом 2 названного Закона определено, что право собственности муниципального образования на передаваемое имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Во исполнение названного закона глава администрации Вихоревского городского поселения издал распоряжение 26.03.2007 N 84 о приеме имущества в собственность Вихоревского муниципального образования от МО "Братский район", в том числе имущества, находившегося на балансе Вихоревского МУП "ТЭО".

Со своей стороны мэр Братского района принял распоряжение от 16.04.2007 N 288 о передаче из муниципальной собственности МО "Братский район" в муниципальную собственность Вихоревского муниципального образования предприятия как имущественного комплекса.

Управомоченные лица названных муниципальных образований подписали акт приема-передачи от 16.04.2007 предприятия и имущества от МО "Братский район" в собственность Вихоревского муниципального образования.

Распоряжением от 21.08.2009 N 142 глава администрации Вихоревского городского поселения на основании ходатайства Вихоревского МУП "ТЭО" от 23.07.2009 N 572а распорядился о приятии администрацией Вихоревского городского поселения от Вихоревского МУП "ТЭО" имущества, указанного в ходатайстве, и последующей передаче этого имущества предприятию по договору безвозмездного пользования для содержания и использования в уставной деятельности.

Администрация заключила с предприятием договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.08.2009. В тот же день актом оформлена передача имущества от Администрации Вихоревского МУП "ТЭО".

31.08.2009 главой администрации Вихоревского городского поселения издано распоряжение N 150 о проведении открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования. Поскольку открытый конкурс на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования признан несостоявшимся, 17.11.2009 администрация Вихоревского городского поселения заключила с ОАО "Областное ЖКХ" договор безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом от 17.11.2009 N 59 и к нему дополнительные соглашения N 1 и N 2.

Постановлением Главы администрации МУ Вихоревское городское поселение от 02.04.2010 N 34 "О добровольной ликвидации Вихоревского МУП "ТЭО" сформирована ликвидационная комиссия, 14.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Ссылаясь на незаконное изъятие имущества, находящееся у должника на праве хозяйственного ведения, которое привело к банкротству предприятия, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, повлекших неплатежеспособность Вихоревского МУП "ТЭО", а также из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несостоятельностью предприятия.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве, предусмотрено пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу названных норм права для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для руководимого им юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия данного юридического лица; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права или возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего; недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами двух инстанций установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие вины учредителя в доведении предприятия до банкротства и факта того, что изъятие Администрацией имущества у должника привели к утрате платежеспособности предприятия и повлекли за собой признание его банкротом, при этом суды правомерно, исходя из представленных доказательств, пришли к выводам о том, что деятельность предприятия носила убыточный характер еще до изъятия у него спорного имущества; доказательств возможности погашения задолженности предприятия за счет его собственных ресурсов при наличии у него основных средств также представлены не были.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств, что у Вихоревского МУП "ТЭО" возникло право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Администрации и возникновением у Вихоревского МУП "ТЭО" признаков несостоятельности (банкротства) заявителями не доказана, в связи с чем, учитывая отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника по обязательствам предприятия-должника, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб, в том числе и о необходимости назначения экспертизы по данному делу, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу N А19-14148/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2014 года по делу N А19-14148/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова