Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-4075/15 по делу N А33-13822/2013

г. Иркутск

15 июля 2015 г.

N А33-13822/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Николиной О.А., рассмотрев кассационную жалобу гражданки Драчинской Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу,

установил:

гражданка Драчинская В.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 188 предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

При этом частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 49, пунктом 1 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение от 4 декабря 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2015 года вступили в законную силу 10.03.2015. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 10.04.2015.

Кассационная жалоба гражданки Драчинской В.В., поступила в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 22.06.2015, о чем свидетельствуют данные системы "Мой Арбитр" и штамп суда первой инстанции, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы гражданки Драчинской В.В. заявлено по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2015 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права Драчинской В.В. как кредитора, включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что заявление гражданки Драчинской В.В.с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" поступило в Арбитражный суд Красноярского края 29.12.2014. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2015 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года требование Драчинской В.В. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой".

Таким образом, из материалов дела следует, что 29.12.2014 гражданка Драчинская В.В. знала о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой", поскольку в этот день обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года размещено в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru 11.03.2015.

Согласно части 2 статьи 9, статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

То обстоятельство, что гражданка Драчинская В.В., включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку 16.01.2015 ее требование о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" было принято к производству Арбитражным судом Красноярского края и с этого момента гражданка Драчинская В.В. имела реальную возможность отслеживать информацию в соответствующем деле о банкротстве, а также в общедоступной базе данных Федеральных арбитражных судов Российской Федерации Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

При должной степени осмотрительности гражданка Драчинская В.В. должна была узнать о факте принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 10 марта 2015 года 11.03.2015, то есть с момента его публикации в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Поскольку кассационная жалоба была направлена в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", она не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданке Драчинской Валентине Васильевне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2014 года по делу N А33-13822/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по тому же делу.

Кассационную жалобу и возвратить гражданке Драчинской Валентине Васильевне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Умань