Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2015 г. N Ф02-3611/15 по делу N А33-13581/2013

город Иркутск

18 августа 2015 г.

Дело N А33-13581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 302-ЭС15-10995 настоящее постановление отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Шабалина П.А., выразившегося в непредставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего, и понуждении конкурсного управляющего обеспечить Власюку В.В. возможность ознакомления с указанным отчетом

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (ОГРН 1082415000238, ИНН 2415005391, Красноярский край, г. Иланский, далее - ООО "ТЭЖК", должник) Власюк Владимир Всеволодович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на бездействия конкурсного управляющего должника Шабалина Павла Анатольевича, выразившиеся в непредоставлении информации и отчета о ведении конкурсного производства;

просил обязать конкурсного управляющего предоставить отчет о ведении конкурсного производства, в том числе, сведения о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, направив отчет и указанные сведения на электронную почту заявителя либо по адресу его места жительства и определить очередность удовлетворения требований заявителя как кредитора по текущим платежам с учетом наличия задолженности по возмещению морального вреда.

Также заявителем 24.03.2015 в материалы дела направлено ходатайство с просьбой учесть при вынесении решения по жалобе наличие задолженности ООО "ТЭЖК" по судебным расходам в размере 44 869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в рамках закона о защите прав потребителя в размере 113 484 рублей; определить очередность взыскания задолженности ООО "ТЭЖК" в следующем порядке: первая очередь - задолженность по взысканию судебных расходов в размере 44 869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 113 484 рублей, четвертая очередь - задолженность по возмещению ущерба в размере 212 468 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу, жалоба удовлетворена частично.

Конкурсный управляющий Шабалин П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего и обеспечении возможности такого ознакомления; в удовлетворении жалобы Власюка В.В. в обжалуемой части отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения конкурсным управляющим запроса о предоставлении соответствующего отчета от заявителя; судами двух инстанций не указана правовая норма, закрепляющая обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчеты для ознакомления кредитору по текущим платежам;

также заявитель кассационной жалобы указывает, что Власюк В.В. не предъявлял требование предоставить отчет для ознакомления и не изъявлял желания знакомиться с иными документами; по мнению заявителя, кредитор по текущим платежам не наделен правом осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего;

также заявитель ссылается на то, что требования Власюка В.В. в реестр требований кредиторов должника не включены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в его отсутствие; доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу определение и постановление обжалуются только в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредоставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего и обеспечении возможности такого ознакомления, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 08.10.2014 Власюк В.В. обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении информации о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника; конкурсный управляющий в устной форме отказал в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Требование Власюка В.В. было основано на вступившем в законную силу 23.09.2014 решении Иланского районного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N 2-11/2014, согласно которому с ООО "ТЭЖК" в пользу Власюка В.В. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов всего взыскано 380 821 рубль.

Указанные требования конкурсным управляющим учтены в составе четвертой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам должника, Власюк В.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности нарушения конкурсным управляющим Шабалиным П.А. права Власюка В.В. на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, поскольку хоть кредитор по текущим обязательствам не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, однако почерпнуть информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о движении денежных средств и возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат, такой кредитор может именно из отчетов арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны нарушенными при установлении по результатам рассмотрения жалобы несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по проведению мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что Власюк В.В. является кредитором по текущим обязательствам должника и наделен правом запрашивать у конкурсного управляющего должника необходимую информацию, касающуюся проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в запросе о предоставлении отчета о проведении процедуры конкурсного производства Власюку В.В. конкурсным управляющим было отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о движении денежных средств и возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат, кредитор по текущий обязательствам должника может получить именно из отчетов арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим Шабалиным П.А. было нарушено право Власюка В.В. на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО "ТЭЖК", в связи с чем обоснованно признали бездействия конкурсного управляющего в обжалуемой части незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2015 года по делу N А33-13581/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко