Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф02-4669/15 по делу N А58-6536/2013

город Иркутск

1 сентября 2015 г.

Дело N А58-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя Ряснянской Людмилы Александровны и Нестерца Сергея Александровича - Олонцева Николая Александровича (доверенность от 25.08.2015, доверенность от 24.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ряснянской Людмилы Александровны и Нестерца Сергея Александровича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6536/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

Ряснянская Людмила Александровна (далее - Ряснянская Л.А.) обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года заявление Ряснянской Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Ряснянская Л.А. и Нестерец Сергей Александрович (далее - Нестерец С.А.) обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

По мнению заявителей кассационной жалобы, Нестерец С.А. подлежал привлечению к участию в деле N А58-6536/2013; непривлечение к участию в деле в качестве ответчика лишило его права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26.08.2015 до 10 часов 00 минут 31.08.2015.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ряснянской Л.А. и Нестерца С.А. подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013 послужило то, что заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные Ряснянской Л.А. в заявлении сведения не отвечают признакам обстоятельств, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не указано конкретное вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается Ряснянская Л.А., не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на выводы судов при принятии судебных актов.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, непривлечение к участию в деле Нестерца Сергея Александровича, Пахомова Василия Васильевича, Ильясовой Любови Николаевны не может быть признано в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

Согласно статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемого судебного акта о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не усматривается, что он принят о правах заявителя кассационной жалобы Нестерца С.А., либо о возложении на него каких-либо обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, производство по кассационной жалобе Нестерца С.А. на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6536/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Ряснянской Л.А., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6536/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Нестерца Сергея Александровича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6536/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по делу N А58-6536/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу Ряснянской Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов