Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 04АП-3624/14

г. Чита

30 октября 2014 г.

Дело N А58-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы окружной администрации г.Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года по делу N А58-6536/2013 по иску окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю Ряснянской Л.А. о признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной посторойки (суд первой инстанции: судья А.Ю. Аринчёхина),

при участии в судебном заседании:

от истца Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124; 643,677000,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт,15): не явился, извещен;

от ответчика ИП Ряснянской Л.А. (ИНН 143510799419, ОГРН 310143511800081;г.Якутск): Буртовая П.А. представитель по доверенности от 14.04.2014;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646, 677000, ул. Ярославского, 37, г. Якутск): не явился, извещен;

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ряснянской Людмиле Александровне (далее - ИП Ряснянская Л.А.) о признании здания магазина, лит А, инв. N 98 401:9 000046144/12, площадью 70,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Якутск, микрорайон 202, д. 24/1 "В", самовольной постройкой, обязании осуществить снос здания магазина.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что возведенное на земельном участке здание магазина имеет все признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.04.2004 между Комитетом Архитектуры и градостроительства ДАСиР Городского округа "Якутск" (КАиГ) и ответчиком заключен договор о возведении капительного строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке, по условиям которого КАиГ предоставляет ответчику право строительства и эксплуатации объекта "Магазин" на земельном участке площадью 0,0081 га в границах, обозначенных на акте отвода границ участка, составляющем с данным договором одно целое.

12.04.2004 между ответчиком и ООО "Гудвин" заключен договор подряда на капитальное строительство N 25/3 на строительств нового здания - магазина, по адресу г. Якутск, Микрорайон 202, д. 24/1 "В", во исполнение условий договора 10.11.2004 по акту приема-передачи ООО "Гудвин" передан ответчику объект завершенного капитального строительства - магазин, расположенный по адресу г. Якутск, Микрорайон 202, д. 24/1 "В".

Распоряжением заместителя главы Городского округа "Якутск" от 03.08.2006 N 2711/3р "О предоставлении земельного участка" в аренду по 30.06.2009 ответчику предоставлен земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105020:0083, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, микрорайон 202 для использования в целях размещения торгового павильона.

07.11.2006 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 641 сроком действия по 30.09.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105020:0083, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, микрорайон 202 площадью 81 кв.м для размещения торгового павильона.

16 марта 2009 года МУП "Муниципальное архитектурно - планировочное муниципальное предприятие" на основании распоряжения главы ГО "Город Якутск" N 2711 от 03.08.2006 года, заявления ИП Ряснянской Л.А. от 16.03.2009 года N 14618, ИП Ряснянской Л.А. выдан градостроительный план земельного участка под размещение на используемом земельном участке с кадастровым номером 14:36:105020:0083 магазина как объекта капитального строительства. Место размещения и экспликации магазина - объекта капитального строительства, определено схемой планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с выданным ИП Ряснянской Л.А.. градостроительным планом, а также согласованно главным архитектором г. Якутска 25.03.2009 года (печать имеется на плане).

Градостроительный план содержит список необходимых действий и документов для получения разрешения на строительство (л.д.59,т.2).

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 18.01.2012 N 115р срок аренды земельного участка продлен на 11 месяцев.

23.01.2012 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2012-0115 сроком действия по 23.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105020:0083, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, микрорайон 202 площадью 81 кв.м. для размещения торгового павильона.

11.08.2009 Департаментом архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска на земельный участок, расположенный по адресу: город Якутск, ул. Микрорайон 202, д. 24/1 "В", кадастровый номер 14:36:105020:0083 подготовлены Сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 3470 для изменения целевого назначения под магазин.

Согласно градостроительному заключению от 12.08.2010 N 3-515-10, утвержденного Главным архитектором города Якутска, Департамент архитектуры и градостроительства ГО "Город Якутск" посчитал возможным изменением вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, улица Микрорайон 202, д. 24/1 "В", находящегося у заявителя на праве аренды с торгового павильона на магазин.

13.03.2013 между Департаментом имущественных отношений Окружной администрации города Якутска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 09-1/20130387.

В 2011 году ООО "Вектор" по заказу ИП Ряснянской Л.А. была разработана проектно-сметная документация объекта капитального строительства - магазин, находящийся по адресу: город Якутск, улица Микрорайон 202, д. 24/1 "В" содержащая в себе пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка. Данная схема была согласована в Управлении дорог и вертикальной застройки и планировки Городского округа "город Якутск" 28 апреля 2014 года; схемы, отражающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании; непосредственно сам проект организации строительства объекта капитального строительства - магазина.

Также в 2011 году разработан эскизный проект магазина, согласованный в Департаменте архитектуры и градостроительства ГО "Город Якутск" и главным архитектором г. Якутск 7 мая 2014 года.

11.01.2012 ФГУБ "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт на магазин, расположенный по адресу: город Якутск, улица Микрорайон 202, д. 24/1 "В" нежилое, 1-этажное, общая площадь 6 70,1 кв.м., инвентарный номер 98 401:9 000046144/12, лит.А., кадастровый номер 14:36:105020:0083, согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012 года площадь составляет 70,1 кв.м.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "ВекторЭкспертСтройСервис" N 71-1/14, содержащее вывод о том, что спорный объект является нежилым помещением, используемым под магазин "Пегас", относящимся к объектам капитального строительства.

03.02.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации N 14-АА 861560, за ИП Ряснянской Л.А. зарегистрировано право собственности на магазин, расположенный по адресу: город Якутск, улица Микрорайон 202, д. 24/1 "В" нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,1 кв.м., инвентарный номер 98 401:9 000046144/12, лит.А.

29.04.2014 ответчик обратился в Окружную администрацию городского округа "Город Якутск" с заявлением о предоставлении разрешения на строительства магазина.

Ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ответчику под торговый павильон, а не под строительство капитального объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании магазина самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 того же Кодекса).

Из технического паспорта спорного магазина, составленного 11.01.2012, следует, что магазин 2000 года постройки имеет фундамент из металлических труб, стены каркасно-обшивные, полы дощатые, крыша металлочерепица, имеется центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение. При этом здание магазина имеет торговое помещение общей площадью 46,1 кв. м и четыре помещения площадями 11,0 кв. м, 1,3 кв. м, 11,7 кв. м, а также 2 тамбура по 1,5 кв.м.

Учитывая, что здание прочно связано с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, подведено центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, что свидетельствует об его использовании в качестве магазина капитального строительства, а не в качестве подобной постройки или сооружения вспомогательного использования, спорный магазин следует признать объектом недвижимого имущества. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается заключением экспертизы и свидетельством о регистрации права собственности на это здание.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

При этом, для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.

Спорный магазин был построен ответчиком в 2000 году.

Изначально земельный участок был предоставлен предпринимателю в целях размещения торгового павильона, то есть осуществления заявителем предпринимательской деятельности по использованию временного сооружения, возведенного на земельном участке предоставленном на условиях краткосрочной аренды, а не под строительство капитального объекта, и не как собственнику объекта недвижимости. В последующем назначение земельного участка не изменялось

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику земельный участок предоставлялся под строительство объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют

Ссылки на градостроительный план земельного участка под размещение на данном земельном участке - магазина, сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности отклоняются, поскольку они свидетельствуют о предпринимаемых действиях по изменению целевого назначения участка. Вместе с тем, целевое назначение земельного участка не изменено.

Возведение спорного объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самостоятельным основанием для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, намеревавшееся осуществить капитальное строительство, должно получить разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствие разрешения на строительство суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению данного разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства о получении разрешения на строительство, а также доказательства, свидетельствующие о попытках к получению такого разрешения.

Доказательств, что данный объект возводился на основании соответствующего разрешения на строительство, предпринимателем не представлено, как и доказательств, что до возведения этого объекта им предпринимались меры по получению соответствующего разрешения.

Ссылка на договор от 02.04.2004 между Комитетом архитектуры и градостроительства ДАСиР ГО "Город Якутск" и ИП Ряснянской Л.А. о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта - магазина, не может быть принята. Данный договор не может подменять собой установленный законом порядок получения разрешения на строительство. Кроме того, в п. 4.1. указано, что Застройщик до начала строительства обязан направить в УГАСН г. Якутска о начале СМР, в п. 4.1 - Застройщик обязан вести строительство в точном соответствии с утвержденным проектом, в п. 4.4. - Застройщик не имеет права вводить в эксплуатацию возведенные строения до приемки их соответствующей комиссией, назначаемой в установленном порядке. Доказательств исполнения данных пунктов договора ответчиком не представлено.

Кроме того, с заявлением о выдаче разрешения на строительство ответчик обратился в 2014 году, то есть после подачи иска по настоящему делу.

Возведение объекта недвижимости без получения на это необходимых разрешений, в отсутствие доказательств своевременных и надлежащих мер к ее легализации, нормативного обоснования незаконности отказов в предоставлении и переоформлении земельного участка, также является основанием для признания этого объекта самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

В силу положений, установленных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Таким образом, предъявление требований к ИП Ряснянской Л.А. является обоснованным.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся предпринимателю на праве аренды для размещения на нем временного сооружения - торгового павильона, разрешения на строительство не выдавалось,

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не признается истекшим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Из данного положения следует, что условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает фактическое владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

В рассматриваемом случае с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприниматель обратился после обращения с иском в суд. О том, что на этом земельном участке возведен объект капитального строительства, Администрация могла узнать только после регистрации права собственности на этот объект. Иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают, что Администрация ранее этой даты могла узнать или знала, что на спорном земельной участке предприниматель построил объект недвижимости.

Учитывая, что неправомерное возведение ответчиком объекта капитального строительства на земельном участке истца без его согласия, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за рассмотрение дела в первой инстанции - 4 000 руб., за рассмотрение дела в апелляционной инстанции - 2 000 руб.).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2014 года по делу N А58-6536/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Признать здание магазина площадью 70,10 кв.м, инвентаризационный номер 98 401:9000046144/12, литер А, расположенное по адресу: г.Якутск, микрорайон 202, д. 24/1 "В", самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя Ряснянскую Людмилу Александровну снести самовольно возведенное здание магазина площадью 70,10 кв.м, инвентаризационный номер 98 401:9000046144/12, литер А, расположенное по адресу: г.Якутск, микрорайон 202, д. 24/1 "В", за свой счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ряснянской Людмилы Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина