Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-3624/14 (ключевые темы: самовольная постройка - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - заинтересованность - возложение обязанностей - судебные штрафы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-3624/14

г. Чита

24 июня 2015 г.

Дело N А58-6536/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии заявления Нестерца Сергея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013 по иску окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124; 643,677000,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт,15) к индивидуальному предпринимателю Ряснянской Людмиле Александровне (ИНН 143510799419, ОГРН 310143511800081;г.Якутск) о признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

Нестерец Сергей Александрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Доводы заявителя, что именно он является собственником спорного помещения по адресу: город Якутск, улица Микрорайон 202, д. 24/1 "В" нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,1 кв.м., инвентарный номер 98 401:9 000046144/12, лит.А., из чего следует, что судебный акт принят о его правах и обязанностях подлежат отклонению.

Как следует из Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (абзац 1 на странице 5 постановления) 03.02.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации N 14-АА 861560, за ИП Ряснянской Л.А. зарегистрировано право собственности на магазин, расположенный по адресу: город Якутск, улица Микрорайон 202, д. 24/1 "В" нежилое, 1-этажное, общая площадь 70,1 кв.м., инвентарный номер 98 401:9 000046144/12, лит.А.

Вместе с тем, названным постановлением указанный объект признан самовольной постройкой с возложением обязанности на Ряснянскую Л.А. снести его.

Самовольная постройка, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ не может быть объектом гражданского оборота, следовательно, и предметом сделки купли-продажи. Стало быть, у Нестерца С.А. не могло возникнуть права собственности в отношении данного объекта.

Таким образом, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 не принято о правах и обязанностях Нестерец, следовательно, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013 подлежит возвращению.

С учетом изложенного, рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Нестерца Сергея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А58-6536/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.Н.Скажутина