Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф02-5660/15 по делу N А19-17661/2014

город Иркутск

28 сентября 2015 г.

Дело N А19-17661/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Юшкарёва И Ю.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский ГОК" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года по делу N А19-17661/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Парская Н.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2015 года по делу N А19-17661/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана им с пропуском процессуальных сроков для обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и кассационную жалобу принять к производству суда.

Заявитель полагает отказ суда в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования необоснованным, ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возврата первоначально поданной в установленный законом срок кассационной жалобы, а именно - представление суду доказательств уплаты государственной пошлины.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 10.04.2015, а срок для его обжалования в порядке кассационного производства согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 11.06.2015.

Первоначально общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу до истечения указанного срока (09.06.2015), однако определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с отклонением его ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ссылаясь на указанное обстоятельство первоначальной подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, общество только 31.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2015 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 указанного Постановления).

Таким образом, уважительными причинами для лица, извещенного о судебном разбирательстве, могут являться исключительно причины объективного характера, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в отведенный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального законодательства с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования пришел к законным и обоснованным выводам о том, что заявитель не указал, вследствие каких не зависящих от него причин он не имел возможности подготовить и направить в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней своевременно и с соблюдением требований процессуального законодательства к порядку подачи, форме и содержанию кассационной жалобы, а изложенные в соответствующем ходатайстве причины пропуска срока в качестве юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы квалифицированы быть не могут.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы общества к производству арбитражного суда, что данная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и заявленное ходатайство о его восстановлении уважительных причин такого пропуска не содержит, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года по делу N А19-17661/2014 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года по делу N А19-17661/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых И.Ю. Юшкарёв