Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф02-6667/15 по делу N А19-3273/2015

город Иркутск

9 декабря 2015 г.

Дело N А19-3273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу N А19-3273/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

ООО "СП Транс Компани" (ИНН 3818023243, ОГРН 1073818001685; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ИНН 3818017835, ОГРН 1043802089418; далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.08.2014 N 18 @) в части пунктов 1, 2, 3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.11.2014 N 26-13/019018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленного требования, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, установленные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что сделки общества с контрагентами ООО "Транс Петролеум" и ООО "Машэнергосбыт" являются притворными и использованы с целью прикрыть другие сделки с фактическими поставщиками товаров и услуг. Кроме того, инспекция считает не основанными на нормах Налогового кодекса Российской Федерации выводы судов о том, что уплаченный обществом налог на доходы физических лиц до даты фактического дохода может быть учтен при расчете суммы перечисленного обществом налога в качестве налогового агента в связи с тем, что перечисление неудержанных налоговым агентом сумм в уплату налога на доходы физических лиц прямо запрещен Налоговым кодексом Российской Федерации, как и удержание налога до даты выплаты дохода.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой инспекцией части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки инспекцией составлен акт 18.06.2014 N 15 и вынесено решение от 08.08.2014 N 18. Данным решением обществу доначислены налоги, пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.11.2014 N 26-13/019018@) решение инспекции от 08.08.2014 N 18 изменено.

Считая, что решение инспекции от 08.08.2014 N 18 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерным отнесение в состав затрат по налогу на прибыль расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным взаимоотношениям общества с контрагентом ООО "Машэнергосбыт" (услуги хранения нефтепродуктов), а также вычетов по контрагенту ООО "Транс-Петролеум" (приобретение дизельного топлива).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что реальность спорных хозяйственных операций и проявление обществом должной осмотрительности инспекцией достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.12.2010 N А33-2959/2010, от 20.04.2010 N 18162/09, от 09.03.2010 N 15574/09, предоставление налогоплательщиком документов, подписанных со стороны контрагентов неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, представившими достоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости сведений), а таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что общество действовало согласовано с ООО "Транс-Петролеум" и ООО "Машэнергосбыт", что в периоде совершения спорных хозяйственных операций контрагенты общества не представляли отчетность и не учитывали для целей налогообложения доходы от сделок с обществом.

При этом проверки ООО "Транс-Петролеум", "ООО "Машэнергосбыт"" не назначались и не проводились; сведения о руководителях контрагентов в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, актах, представленных на проверку, соответствовали данным Единого государственного реестра юридических лиц; и у общества не имелось оснований сомневаться в причастности соответствующих физических лиц к деятельности рассматриваемых организаций.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

По эпизоду с налогом на доходы физических лиц инспекцией в ходе проверки журналов-ордеров, ведомостей по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", сводов начислений и удержаний, карточек счета 68.1, первичных кассовых и банковских документов по выплате доходов физических лиц установлено, что общество в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации производило несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

В виду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств выплаты Прудникову С.В. в проверяемом периоде дохода по договору гражданско-правового характера (аренде), судами сделан правильный вывод о неправомерном начислении обществу оспариваемым решением пени по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая незначительный период просрочки перечисления удержанного налога в бюджет, отсутствие задолженности на момент окончания проверяемого периода, суды обоснованно пришли к выводу о возможности применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в обжалуемой инспекцией части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу N А19-3273/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин