Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2016 г. N Ф02-3005/16 по делу N А69-154/2015

г. Иркутск

25 мая 2016 г.

Дело N А69-154/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года по делу N А69-154/2015 Арбитражного суда Республики Тыва (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года по делу N А69-154/2015.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 года кассационная жалоба возвращена учреждению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

При повторном обращении в арбитражный суд округа с кассационной жалобой учреждением нарушен порядок ее подачи, установленный частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2016 года, в соответствии с которым учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2016 года арбитражный суд округа восстановил учреждению срок на подачу кассационной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и установив непредставление учреждением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем возвратил учреждению его кассационную жалобу на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года кассационная жалоба учреждению возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства об его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением им порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2016 года кассационная жалоба учреждению возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением судом ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы от 11 апреля 2016 года, учреждение 11.05.2016 (штамп на конверте) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять ее к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 11 апреля 2016 года, о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Отзывы на жалобу не поступили.

С учетом процессуального срока рассмотрения жалобы, установленного статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 24.05.2016 определением от 16 мая 2016 года, размещенным 17.05.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 11 апреля 2016 года.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы арбитражным судом округа было установлено, что судебные акты, обжалуемые учреждением в порядке кассационного производства, в силу части 1 статьи 180 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 09.12.2015.

Срок на обжалование решения от 28 апреля 2015 года и постановления от 9 декабря 2016 года в порядке кассационного производства истек 09.02.2016.

Кассационная жалоба, возвращенная определением суда кассационной инстанции определением от 11 апреля 2016 года, заявителем подана в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 28.03.2016, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы учреждение не заявило.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 11 апреля 2016 года на основе имеющихся сведений и документов, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, возвратил кассационную жалобу учреждению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года основано на нормах права и является законным.

Доводы учреждения о том, что срок на подачу кассационной жалобы восстановлен определением суда кассационной инстанции от 23 марта 2016 года, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы определением от 11 апреля 2016 года, отклоняются арбитражным судом округа.

Восстановление арбитражным судом по своей инициативе пропущенного стороной процессуального срока на обжалование судебного акта в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока, противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 23 марта 2016 года срок на подачу кассационной жалобы восстановлен на момент рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда. Факт восстановления судом срока не носит длящийся характер. Судом кассационной инстанции настоящим определением кассационная жалобы возвращена на основании абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное и последующее обращение с кассационной жалобой за пределами срока ее подачи не является причиной, освобождающей подателя кассационной жалобы от необходимости заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, арбитражный суд округа считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, учреждение, обратилось в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на определение от 11 апреля 2016 года, при этом не воспользовалось правом на обжалование вынесенного позже определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 4 мая 2016 года, в котором судом дана оценка доводам учреждения, приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении срока, и наличию оснований для его восстановления.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2016 года по делу N А69-154/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина