Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф02-7848/16 по делу N А19-16531/2007

г. Иркутск

26 декабря 2016 г.

Дело N А19-16531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соповой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 года по делу N А19-16531/2007 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Николина О.А.),

установил:

Сопова Надежда Ивановна (далее - Сопова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-16531/2007 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Сопова Н.И. повторно обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сопова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Заявитель жалобы, считает, что поскольку копия постановления апелляционного суда от 04 августа 2016 года получена им 16.08.2016, при первоначальном направлении кассационной жалобы в адрес суда округа 16.09.2016 заявителем срок на кассационное обжалование не нарушен. Сопова Н.И. указывает, что просрочка связана с пересылкой документов в адрес суда и обратно посредством почтовой связи, а также несвоевременным извещением заявителя о принятых судебных актах.

Отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьёй 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, законность и обоснованность последнего, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Часть 2 статьи 114 АПК РФ определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 указанной статьи в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое в кассационной жалобе Соповой Н.И. постановление апелляционного суда принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции и в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 04.08.2016, в связи с чем последним днём срока для обжалования указанного судебного акта является 05.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

Первоначально кассационная жалоба заявителя была подана 16.09.2016, то есть за пределами установленного АПК РФ срока, при этом ходатайства о его восстановлении материалы кассационной жалобы не содержали, в связи с чем суд округа определением от 10 октября 2016 года обоснованно возвратил указанную кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба была повторно подана заявителем 01.11.2016 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 данной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии с указанными выше нормами процессуального права обозначенное ходатайство Соповой Н.И., обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд округа, в том числе с учётом факта обжалования заявителем определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-16531/2007 в порядке апелляционного производства, располагал информацией о том, что Сопова Н.И. определённо осведомлена о судебном процессе по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объёме.

Обязанность по размещению арбитражным судом принятых судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своём официальном сайте и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" предусмотрена главой 12 АПК РФ (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ). Этой обязанности суда корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела и копии судебных актов (часть 6 статьи 121 АПК РФ), размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов и системе "Картотека арбитражных дел" служит реальной гарантией реализации соответствующего права.

Как усматривается из информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступном сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по делу N А19-16531/2007 было опубликовано 05.08.2016 в 11:56:09 МСК, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Учитывая изложенное, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с указанным судебным актом своевременно, подготовить и направить в установленные процессуальным законодательством сроки кассационную жалобу и документы к ней, в связи с чем указание Соповой Н.И. на позднее получение копии обжалуемого постановления апелляционного суда уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование не является.

Таким образом, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-16531/2007 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года по тому же делу заявителем представлено не было.

Поскольку изложенные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными не являются, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Восстановление судом округа срока на кассационное обжалование в отсутствие уважительных причин его пропуска заявителем и последующее принятие кассационной жалобы к производству нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой жалобе основаны на неправильном толковании приведённых выше норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 года по делу N А19-16531/2007 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, законно и обоснованно, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 года о возврате кассационной жалобы по делу А19-16531/2007 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Д.Н. Бандуров А.Л. Барская