Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф02-7475/23 по делу N А33-32061/2022

город Иркутск

30 января 2024 г.

N А33-32061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года по делу N А33-32061/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айтехникс" (ОГРН 1152411001050, ИНН 2411025750, далее - ООО "Айтехникс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ОГРН 1022401625905, ИНН 2457046449, далее - ООО "Нордсервис") о взыскании 242 059 рублей ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, и 40 000 рублей расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик не является виновным лицом в причинении убытков; судами дана неверная оценка имеющимся доказательствам; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; вред имуществу истца был причинен в результате форс-мажорных обстоятельств; итоговые судебные акты по делу, подписанные судьями и заверенные печатью, в адрес ответчика не поступали.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Айтехникс" (истец) является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Металлургов, д. 8, кв. 83.

Функции управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома осуществляет ООО "Нордсервис" (ответчик).

08.08.2022 ливневая коммуникация не справилась с потоком воды, образовавшимся ввиду длительных осадков в виде ливня, в результате чего произошло залитие квартиры истца (акт от 08.08.2022).

Полагая, что затопление жилого помещения произошло по вине ответчика (управляющей организации), ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Кодекса), так и из деликта (статья 1064 Кодекса).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По факту причинения ущерба имуществу потребителя или общему имуществу собственников помещений составляется и подписывается акт, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб причинен (пункт 152 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

С учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с причиной затопления и определением зоны ответственности собственника жилого помещения и управляющей компании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт о залитии, смету на восстановительный ремонт, акт осмотра и отчет экспертной организации), суды установили факт затопления по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивавшем его нормальную эксплуатацию и функционирование, факт причинения ущерба помещению и находящемуся в нем имуществу в результате залитий 08.08.2022.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были приняты все необходимые и своевременные меры к осмотру ливневой канализации, ее замене (с учетом обнаруженной трещины в тройнике ливневой канализации) и прочистке, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклоняется. Указанное ходатайство ответчика рассмотрено судом в судебном заседании 12.07.2023. В данном случае оснований для совершения испрашиваемых истцом процессуальных действий суд первой инстанции не усмотрел. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств сам по себе не является нарушением норм процессуального права и не относится к основаниям, безусловно влекущим отмену принятых судебных актов.

Также подлежит отклонению довод ответчика о не направлении ему итоговых судебных актов по делу, подписанных судьями и заверенных печатью.

Согласно части 1 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (часть 5 статьи 169 Кодекса).

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20.07.2023 и 30.09.2023, соответственно, то есть с соблюдением срока, указанного в части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о направлении ответчику копий судебных актов в дело не поступало.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года по делу N А33-32061/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц