Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2018 г. N Ф02-3000/18 по делу N А19-15080/2016

город Иркутск

21 августа 2018 г.

Дело N А19-15080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винокурова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-15080/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Щуко В.А., апелляционный суд: судьи Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, место нахождения: г. Иркутск, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к индивидуальному предпринимателю Винокурову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 313385009500160, ИНН 381104880008, далее также - предприниматель Винокуров А.В., ответчик) о взыскании задолженности, пени, процентов и штрафа по договорам аренды нежилых помещений (здания) от 27.12.2010 N 5981 и от 22.05.2013 N 5981 в общей сумме 1 549 846 рублей 13 копеек и об обязании предпринимателя передать Комитету по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 9, номера на поэтажном плане 47 - 50.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2017 года, иск удовлетворен.

Предприниматель Винокуров А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления предприниматель сослался на то, что решениями Кировского районного суда г. Иркутска от 03 мая 2017 года по делу N 2-105/2017 и от 22 июля 2015 года по делу N 2-1543/2015 признано недействительным распоряжение Комитета от 20.05.2010 N 504-02-2776/10 в части включения названных выше нежилых помещений в реестр муниципального имущества г. Иркутска, в связи с чем решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-4170/2017 заключенный предпринимателем и администрацией договор аренды нежилых помещений от 22.05.2013 N 5981 признан недействительным в силу ничтожности (как заключенный лицом, неуправомоченным на распоряжение имуществом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения заявления судебными актами, предприниматель Винокуров А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель сослался на ошибочность выводов судов о том, что указанные им в предъявленном заявлении обстоятельства не являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

От предпринимателя Винокурова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью его явки в суд по причине отсутствие в г. Иркутске.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит отклонению, поскольку предпринимателем не представлены доказательства в подтверждение невозможности его явки и не обоснована необходимость его личного присутствия в заседании.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 2 части 3 этой статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 8 этого постановления указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела по существу суды, установив факт передачи спорных помещений, являющихся объектами аренды по договору от 22.05.2013 N 5981, в пользование предпринимателю Винокурову А.В. на основании акта от 01.01.2013 и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты им арендных платежей, пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности. При этом, принимая решение и постановления, суды рассмотрели и отклонили со ссылкой на статью 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заявленный ответчиком довод о том, что арендодатель - администрация г. Иркутска - не является собственником спорных нежилых помещений, в связи с чем не имеет правомочий на передачу его в аренду.

Обращаясь с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения по новым обстоятельствам, предприниматель Винокуров А.В. исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда о признании договора аренды недействительным является основанием для пересмотра решения суда о взыскании по этому договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2017 года по делу N А19-4170/2017 договор аренды нежилых помещений от 22.05.2013 N 5981 на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным в силу того, что администрация г. Иркутска не является собственником спорных нежилых помещений и не имела права ими распоряжаться.

В пункте 12 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Обоснованно руководствуясь данными разъяснениями, суды пришли к правомерным выводам о том, что в рамках конкретных обстоятельств настоящего спора доводы о недействительности договора аренды от 22.05.2013 N 5981 не могут повлиять на правомерность удовлетворения предъявленных Комитетом требований, в том числе на взыскание платы за фактическое пользование имуществом, преданным по такому договору, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть квалифицированы как новые по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу N А19-15080/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева