Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф02-1532/17 по делу N А19-1658/2015

город Иркутск

28 апреля 2017 г.

Дело N А19-1658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. (доверенность N 130 от 30.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Алзамайского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года по делу N А19-1658/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Алзамайского муниципального образования (ОГРН: 1053813014540, Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Алзамай, далее - администрация, ответчик) о взыскании 322 588 рублей 32 копеек убытков в виде фактических потерь электроэнергии в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2013 года и с 1 января по 9 октября 2014 года в сетях, посредством которых осуществляется энергоснабжение Алзамайского муниципального образования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2015 года решение от 09 июля 2015 года и постановление от 18 сентября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 312 742 рублей 92 копейки убытков за период июль, октябрь-декабрь 2013 года, с 01.01.2014 по 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о принадлежности спорных электрических сетей ответчику; данные объекты в спорный период являлись бесхозяйными сетями; ссылки судов на судебный акт по делу N А19-9246/2014 основаны на неправильном применении судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, администрация указывает, что истцом не представлено достаточных данных, позволяющих осуществить расчет фактических потерь.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Иркутская энергосбытовая компания", сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОГУЭП "Облкоммунэнерго" поддержала доводы отзыва ООО "Иркутская энергосбытовая компания" и просило в удовлетворении жалобы администрации отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, администрация просила рассмотреть жалобу без участия её представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде потерь электрической энергии в сетях, посредством которых осуществляется электроснабжение Алзамайского муниципального образования.

Судами установлено, что истец осуществляет энергоснабжение г. Алзамай через трансформаторные подстанции КТП-630, ТП-171, ТП-100 и линии электропередач.

Право собственности на спорные электрические сети администрация зарегистрировала 12.02.2014.

Полагая, что убытки в размере стоимости потерь электрической энергии по спорным объектам за период июль, октябрь-декабрь 2013 года, с 01.01.2014 по 09.10.2014 подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в спорный период времени владельцем объектов электросетевого хозяйства являлся ответчик, отсутствуют доказательств передачи названных объектов иной специализированной организации для обслуживания и эксплуатации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства (сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства), к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", приложения N 3 к нему объекты государственной собственности, в том числе объекты электросетевого хозяйства, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

С учетом изложенных норм права, арбитражные суды, установив факт распоряжения администрацией спорными сетями посредством передачи их в аренду по договорам аренды от 13.12.2011 и 16.11.2012, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А19-9246/2014, пришли к выводам о том, что объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились в законом владении у администрации, которая не приняла своевременно необходимых мер по передаче спорных сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию, содержание и производило бы соответствующие платежи истцу в случае возникновения потерь.

Довод ответчика о том, что в спорный период распределительные сети и трансформаторные подстанции являлись бесхозяйными, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Доказательств принятия каких-либо решений по постановке на учет объектов электросетевого хозяйства в спорный период времени ответчиком не представлено, обслуживающая организация названного имущества ответчиком также не определена.

Иные доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года по делу N А19-1658/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина