Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 04АП-4367/15

г. Чита

18 сентября 2015 г.

Дело N А19-1658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алзамайского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-1658/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802) к администрации Алзамайского муниципального образования (ОГРН 1053813014540, ИНН 3816004301, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Алзамай, ул. Первомайская, 119) о взыскании 322 588,32 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Алзамайского муниципального образования (далее - ответчик) о взыскании 322 588,32 руб. убытков в виде фактических потерь электроэнергии в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2013 года и с 1 января по 9 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, судом необоснованно сделан вывод о том, что факт законного владения ответчиком подстанциями и сетями подтверждается постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку спорные объекты в муниципальную собственность не передавались и муниципалитетом не принимались.

Ответчик поясняет, что электрические сети, через которые конечным потребителям - абонентам ООО "Иркутскэнергосбыт" подавалась электроэнергия не находились в собственности органов местного самоуправления, а использовались ООО "Иркутскэнергосбыт".

Кроме того, по мнению ответчика, судом при вынесении оспариваемого судебного акта не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении N ВАС-10864/13 от 28.10.2013.

В данном случае ОГУЭП "Облкоммунэнерго" самоустранилась от определения судьбы бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, чему суд не дал надлежащую оценку.

ООО "Иркутскэнергосбыт" имеет договорные отношения с сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в лице филиала "Нижнеудинские электрические сети", осуществляющей эксплуатацию электрических сетей в городе Алзамае, в том числе и пользование бесхозяйными объектами электроэнергетики для передачи электроэнергии конечным потребителям. Администрация Алзамайского муниципального образования не имеет договорных отношений ни с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", ни с сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - Нижнеудинские электрические сети (НЭС), ни с абонентами ООО "Иркутскэнергосбыт" - конечными потребителями электрической энергии, в связи с чем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергосбытовой организацией и Алзамайским муниципальным образованием не согласовывались и не утверждались.

Как утверждает ответчик, право собственности на электролинию ВЛ-10, расположенную по адресу: г. Алзамай, от ТП N 5 до ТП-100 вдоль въезда в муниципальное образование, и сооружение с назначением электропередачи, расположенное по адресу: г. Алзамай, от КТП-360 до опоры N 21 по ул. Некрасова, было зарегистрировано не за администрацией Алзамайского муниципального образования, а за Алзамайским муниципальным образованием 12.02.2014. Указанные объекты на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области N 739/и от 3.06.2014 были переданы и собственность Иркутской области и закреплены на праве хозяйственного ведения за областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 651663.

Не основан на материалах дела и вывод суда и том, что границы балансовой принадлежности определены ответчиком и третьим лицом в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 1 от 4.12.2008. Ответчиком и третьим лицом не определялись границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, так как администрация не имела и не имеет договорных отношений ни с гарантирующим поставщиком, ни с третьим лицом - сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Кроме того, суд посчитал доказанным факт поступления в сети ответчика в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2013 года и с 1 января 2014 года по октябрь 2014 года электроэнергии в общем объёме 1 437 174 кВтч. Как утверждает ответчик, материалами дела данный факт не подтверждается, надлежащий расчёт величины потерь истцом не представлен.

Судом в решении не конкретизирован статус администрации, как субъекта данных правоотношений, поэтому ответчик считает необоснованным применение метода простого арифметического вычитания объёмов поступившей в сеть электроэнергии и объёма, переданного отдельным потребителям на основании представленных истцом актов. Более того, вывод суда об отсутствии необходимости участия представителя администрации в контрольных снятиях показаний приборов учёта не соответствуют Правилам эксплуатации электроустановок, требующим соответствующий допуск к объектам электроэнергетики и снятие показаний только в присутствии владельца данного объекта. Спорные объекты не имеют свободного доступа, в связи с чем сетевая организация и гарантирующий поставщик не могли снять показания приборов учёта в отсутствие представителя администрации. В случае его присутствия подпись в акте должна быть.

В настоящем случае суд принимает данные акты как допустимые доказательства, мотивирует это тем, что сетевая организация вправе проводить контрольное снятие показаний в отсутствие потребителя.

В силу пункта 50-51 Правил размер потерь определяется разницей поставленной, потреблённой и переданной электроэнергии, при этом, если организация имеет статус сетевой организации, ещё и за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, то есть нормативных (технологических) потерь. Между тем, в представленном истцом расчёте размер фактических потерь и стоимость потерь, заложенных в тариф, по мнению ответчика, не учтены.

Более того, администрация не наделена контрольными полномочиями по проверке показаний приборов учёта потребителей ООО "Иркутскэнергосбыт", которыми наделены сетевые организации. Судом также не дана надлежащая оценка невыполнению ресурсоснабжающей организацией обязанности по установке общедомовых приборов учёта потребления электрической энергии на общедомовые нужды, который в силу закона должен оплачиваться собственниками, и включении данного объёма в общий объём потерь, что влияет на величину потерь.

Истцом не представлен расчёт электроэнергии, потреблённой физическими лицами при отсутствии приборов учёта, а реестр таких потребителей вызывает сомнение в достоверности изложенных в нём данных.

Представленный истцом расчёт фактических потерь является простым арифметическим вычитанием от объёма электрической энергии, поставленного в сеть и потреблённого суммарно (по отдельным показателям индивидуальных приборов учёта физических и юридических лиц и "расчётного" по потребителям, не имеющим приборов учёта), который не является достоверным, так как не учитывает всего фактически потреблённого объёма электрической энергии. Таким образом, ответчик считает, что истец не представил суду достаточных данных, позволяющих произвести расчёт фактических потерь и предъявил к оплате весь неучтённый объём потреблённой электрической энергии.

Администрация Алзамайского муниципального образования также считает довод истца о том, что ранее рассмотренное дело N А19-9246/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, необоснованным, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судом при рассмотрении спора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Из этого следует, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей являются так же необоснованными.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение г. Алзамай через трансформаторные подстанции КТП-630, ТП-171, ТП-100 и линии электропередач.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что факт законного владения ответчиком указанными подстанциями и сетями подтверждается постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона "Об электроэнергетике" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 322 588,32 руб. убытков в виде фактических потерь электроэнергии в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2013 года и с 1 января по 9 октября 2014 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, при этом владельцы электрических сетей обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтённая в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как указано выше истец осуществляет энергоснабжение г. Алзамай через трансформаторные подстанции КТП-630, ТП-171, ТП-100 и линии электропередач.

Согласно положениям постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" ответчик на законном основании владеет указанными подстанциями и сетями.

Право собственности на спорные электрические сети администрации Алзамайского МО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 38АЕ 298799, где в качестве основания регистрации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

Во исполнение распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области N 739/и от 3.06.2014 между администрацией Алзамайского МО и ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" подписан акт приёма-передачи, утверждённый министерством имущественных отношений Иркутской области 10.10.2014. При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2013 года и с 1 января по 9 октября 2014 года спорные сети находились в законном владении иного лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9246/2014 от 5.03.2015 установлено, что в период с 1.08.2013 по 30.09.2013 администрация Алзамайского МО являлась законным владельцем электрических сетей, посредством которых производится энергоснабжение г. Алзамая. Данный судебный акт является преюдициальным для настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нём участвовали те же лица.

Границы балансовой принадлежности определены ответчиком и третьим лицом в актах разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 1 от 04.12.2008. Со стороны ответчика акты подписаны специально уполномоченным юридическим лицом - ООО "ЖКХ". Факт наличия у указанного лица полномочий на подписание в 2008 году акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторонами не оспорен. Доказательств того, что по состоянию на 9.10.2014 балансовая принадлежность сетей либо границы ответственности изменились, в материалах дела отсутствуют.

Согласно указанному акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон спорные трансформаторные подстанции и линии электропередач находятся в зоне ответственности (принадлежности) администрации Алзамайского МО.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012, следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам N 20-Э/2 от 6.08.2004, энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на электрическую энергию расходы на оплату потерь электроэнергии в сетях сторонних организаций.

В данном случае ООО "Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение объектов (включая многоквартирные жилые дома), расположенных на территории Алзамайского МО, соответственно, вправе получать плату за весь объём электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

Как следует из материалов дела, договор с ООО "Иркутскэнергосбыт", которым, в том числе, могли быть урегулированы вопросы компенсации потерь энергии в сетях ответчика, последним не заключался. Вместе с тем, в силу действующего законодательства, отсутствие между сторонами заключённого договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в его сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период истец понёс потери электрической энергии. Размер фактических потерь определяется в соответствии с подпунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, и соответствует разнице между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь в своих распределительных электрических сетях владелец объекта электросетевого хозяйства обязан приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации (на территории Иркутской области - ООО "Иркутскэнергосбыт"). Оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) установленного расчётного способа.

Материалами дела подтверждено фактическое владение и распоряжение ответчиком объектами электросетевого хозяйства, в том числе спорными, от владения которыми в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2013 года и с 1 января по 9 октября 2014 года ответчик отказывается.

Согласно расчёту истца им понесены убытки в размере 364 898,45 руб. Расчёт убытков судом проверен и признан верным.

Утверждение ответчика со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о неправомерности взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины необоснованно, так как названная норма предусматривает освобождение государственных органов и органов местного самоуправления (а также учреждений, выполняющих их функции) от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не освобождает их от обязанности возмещения другой стороне по делу понесённых ею судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-1658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова