Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф02-1557/17 по делу N А33-26582/2015

город Иркутск

05 мая 2017 г.

Дело N А33-26582/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самусенко Оксаны Вадимовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года по делу N А33-26582/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Эльтон" (ОГРН: 1022401630470, ИНН: 2457046230, г. Норильск; далее - ЗАО "Эльтон", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - служба) о взыскании убытков в размере 16 107 428 рублей 25 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шейдлин Валерий Эдуардович (далее - Шейдлин В.Э., должник), Шейдлина Гузель Кавсаровна (далее - Шейдлина Г.К.), управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 года, отставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2017 года, жалоба Самусенко О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, лицо не участвующее в деле, Самусенко О.В. в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, привлечь заявителя кассационной жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Самусенко О.В. просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статья 1, часть 1 статьи 34, части 3-5 статьи 49, часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 27.02.2014 N 0015/4).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года были затронуты её права и обязанности, указывает на то, что она наряду с обществом и налоговой службой является процессуальным взыскателем (соучастником) в рамках сводного исполнительного производства в отношении Шейдлина В.Э. (решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 июня 2015 года по делу N 2-9596/2015).

По мнению Самусенко О.В. решение суда первой инстанции о взыскании убытков со службы в пользу одного из взыскателей (ЗАО "Эльтон") может привести к предпочтительному удовлетворению требований одного из взыскателей по отношению к Самусенко О.В. и налоговой службе, что недопустимо.

Также Самусенко О.В. полагает, что имеет право на равное с истцом получение материально-правового денежного удовлетворения за счет средств ответчика по настоящему делу за допущенное бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках сводного исполнительного производства.

Более того, Самусенко О.В. указывает на то, что не привлечение ее судами к участию в данном деле является ограничением доступа к правосудию третьего лица, нарушением права на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель кассационной жалобы не является участником настоящего спора. Обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы Самусенко О.В. и не содержит выводов о ее правах и обязанностях. Поскольку предметом спора по рассматриваемому делу являлись убытки, причиненные ЗАО "Эльтон" в результате бездействия судебного пристава - исполнителя, а не вопрос о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, у суда отсутствует процессуальная обязанность привлечения Самусенко О.В. (взыскателя в рамках сводного исполнительного производства) к участию в рассмотрении настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением арбитражного суда непосредственно затрагиваются права Самусенко О.В. или создаются препятствия для реализации её субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Самусенко О.В. не лишена возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо её прав и законных интересов при распределении взысканных с должника денежных средств, либо при взыскании убытков, причиненных заявителю в результате противоправного действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Поскольку Самусенко О.В. не является в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, у нее отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года.

С учетом того, что вышеизложенные обстоятельства были установлены в судебном заседании суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе Самусенко О.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Самусенко Оксаны Вадимовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года по делу N А33-26582/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский