Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф02-478/24 по делу N А33-453/2015

город Иркутск

14 февраля 2024 г.

Дело N А33-453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Южанникова Александра Юрьевича - Клепова А.С. (доверенность от 10.04.2021, паспорт), представителя Мальцева Сергея Васильевича - Сорокина С.В. (доверенность от 03.03.2022, паспорт), представителя Неделина Сергея Николаевича - Мельник М.А. (доверенность от 21.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" Мальцева Сергея Васильевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (далее - ОАО "Сибцветметниипроект", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Сибцветметниипроект" утвержден арбитражный управляющий Михеев Сергей Николаевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2022 года, измененным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, арбитражный управляющий Михеев С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сибцветметниипроект".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года конкурсным управляющим ОАО "Сибцветметниипроект" утвержден арбитражный управляющий Костюнин Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года удовлетворено заявление Южанникова А.Ю. о намерении погасить требования к должнику путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса; признаны подлежащими погашению в течение двадцати дней с даты вынесения определения требования следующих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект": общества с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "ОзГОК") в размере 8 219 732 рубля 65 копеек, общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" (далее - ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад") в размере 2 000 000 рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета нотариуса Богословской И.Ю.; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов и рассмотрению ходатайств Южанникова А.Ю., Мальцева С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года оставлено без рассмотрения ходатайство Мальцева С.В. об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью "Рост"; отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего от 04.09.2023 о завершении конкурсного производства; оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего от 05.09.2023 об ускорении рассмотрения ходатайств о завершении процедуры конкурсного производства и о прекращении производства по делу о банкротстве; удовлетворено заявление Южанникова А.Ю. о признании погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов, прекращено производство по делу о банкротстве ОАО "Сибцветметниипроект". Суд также поручил арбитражному управляющему Костюнину А.В. после вступления данного определения в законную силу передать в течение трех дней избранному представителю должника - Сорокину Станиславу Васильевичу документацию должника; акт приема-передачи представить в материалы дела в течение пяти дней.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Костюнин А.В., а также представитель акционеров должника Мальцев С.В. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд. Арбитражный управляющий Костюнин А.В. в своей апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции в части поручения арбитражному управляющему Костюнину А.В. передать избранному представителю должника Сорокину С.В. документацию должника, принять в отмененной части новый судебный акт о назначении Костюнина А.В. исполняющим обязанности руководителя ОАО "Сибцветметниипроект" до избрания нового руководителя должника в предусмотренном учредительными документами должника порядке, о передаче новому руководителю документации должника в течение трех дней с момента вступления нового руководителя в должность. Мальцев С.В. в своей апелляционной жалобе указал на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора N А33-453-98/2015 об оспаривании торгов и на преждевременность разрешения вопроса о прекращении процедуры банкротства, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года отменено в обжалуемой части, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Мальцев С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отмена определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года не влияет на обоснованность прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку указанное определение фактически исполнено, требования ООО "ОзГОК" и ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" погашены в результате распределения денежных средств, внесенных в депозит нотариуса. Мальцев С.В. также полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционных жалоб, поскольку ни Мальцев С.В., ни арбитражный управляющий не ставили вопрос об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года в части прекращения производства по делу о банкротстве по мотивам ненадлежащего погашения требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на кассационную жалобу просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Мальцева С.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Южанникова А.Ю. и представитель Неделина Сергея Николаевича выразили согласие с правовой позицией Мальцева С.В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с отменой Третьим арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года в части признания погашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов, прекращения производства по делу о банкротстве и направления дела на новое рассмотрение; просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно седьмому абзацу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в любое время до окончания конкурсного производства требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении, данные заявления рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Как установлено пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов является основанием для прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года удовлетворено заявление Южанникова А.Ю. о намерении погасить требования к должнику путем внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов и рассмотрению ходатайств Южанникова А.Ю. и Мальцева С.В. о прекращении производства по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, которое является окончательным и не подлежит проверке в порядке кассационного производства (абзац восьмой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года об удовлетворении заявления Южанникова А.Ю. о намерении погасить требования к должнику отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2023 года явилось то, что на день принятия указанного судебного акта имелось нерассмотренное заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" о намерении погасить требования кредиторов к ОАО "Сибцветметниипроект", поступившее ранее соответствующего заявления Южанникова А.Ю.

Поскольку судебный акт, которым удовлетворено заявление Южанникова А.Ю. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, отменен, и на дату апелляционного производства данное заявление не было разрешено судом при новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем отменил определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года и направил дело на новое рассмотрение в указанный суд.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям статей 113, 125 Закона о банкротстве, а потому суд округа, приняв также во внимание, что ни Южанников А.Ю., заявивший о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику и ходатайствовавший о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов, ни конкурсные кредиторы постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года не обжаловали, а правовая позиция Мальцева С.В. в ходе рассмотрения обособленного спора сводилась к преждевременности прекращения производства по делу, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции не был заявлен довод об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2023 года в части прекращения производства по делу о банкротстве, опровергается содержанием протокола судебного заседания от 29.11.2023 и аудиозаписью к нему. Так, в судебном заседании 29.11.2023 представитель арбитражного управляющего Костюнина А.В. - Симонова Е.В. пояснила, что арбитражный управляющий Костюнин А.В. обжалует определение суда первой инстанции и в части признания требований кредиторов погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно были приняты и рассмотрены доводы арбитражного управляющего об отмене определения суда первой инстанции также в части признания требований кредиторов погашенными и прекращения производства по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают уплаты государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, то государственная пошлина, уплаченная Мальцевым С.В. при подаче указанного ходатайства в сумме 3 000 руб., на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А33-453/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Мальцеву Сергею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 20.12.2023 за рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов