|
06 марта 2019 г.
|
Дело N А33-453/2015к66
|
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Усипова Д.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Южанникова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 января 2019 года по делу N А33-453/2015к66, принятое судьёй Ерохиной О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2019 года по делу N А33-453/2015к66 частично удовлетворено заявление внешнего управляющего ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" к ОАО "Сибирский инжиниринг и технологии" о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Южанников Александр Юрьевич (далее - заявитель, Южанников А.Ю.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 4 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.03.2019. Заявителю предложено в срок до 04.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- документ об уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины с обосновывающими документами,
- доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес должника ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" в лице внешнего управляющего Костюнина Александра Валерьевича, стороны сделки - ОАО "Сибирский инжиниринг и технологии", заявителя в деле о банкротстве - ООО "КрасТехНед", представителя собрания кредиторов - Размахнина Андрея Борисовича.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2019 06:45:19 МСК, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, Южанников А.Ю. считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте в соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем, испрашиваемые документы не представлены.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях
