Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2017 г. N Ф02-3593/17 по делу N А19-9696/2016

город Иркутск

27 июля 2017 г.

Дело N А19-9696/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" - Попеско Д.Ю. (доверенность от 17.06.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по делу N А19-9696/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (ОГРН 1023802805487, ИНН 3844006371, Иркутская область, п. Каменск, далее - ООО "Каменский ЛПХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, переименованному в дальнейшем на Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, ответчик), об обязании оформить возобновленный договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество: Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача в 2 эксплуатационных лесах в составе кварталов N N 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237; Неванское участковое лесничество, Неванская Дача, в эксплуатационных лесах в составе кварталов NN 130, 133, 134, 165, 166, 167, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 212, 213, 214, 215, 216, 232, 234, 235, 223, 224, 225; Барминская дача в эксплуатационных лесах составе кварталов NN 16,17, 18, 19, 20, 24, 26, 33/ 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 49, 51, 52, общей площадью 44 902 га, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах, установленных Лесным кодексом Российской Федерации для заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Изумруд лес" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года определение от 15 декабря 2016 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2017 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - ООО "РегионЛесТрейд", третье лицо).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каменский леспромхоз" просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт заинтересованности ООО "РегионЛесТрейд" в оспаривании решения по настоящему делу не доказан и не является преюдициально установленным в рамках дела N А19-12778/2014, апелляционный суд не дал оценку недобросовестному поведению ООО "Каменский леспромхоз", злоупотреблению правом, а также доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у названного общества признаков юридического лица и его неспособности осуществлять гражданские права, в том числе участвовать в торгах.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Каменский леспромхоз" доводы кассационной жалобы подтвердил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2004 на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области N 353-рз. от 18.06.2004 между ФГУ Чунский лесхоз (арендодатель) и ООО "Каменский ЛПХ" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда общей площадью 44 902 га, расположенного на территории Иркутской области Чунского района в лесах 3 группы Чунского лесхоза: Модышевского лесничества в составе кварталов NN 9, 28, 48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194, 214, 215, 236, 237; в лесах второй группы Чунского лесхоза: Неванского лесничества в составе кварталов NN 130, 133, 134, 165-167, 197-203, 212-216, 223-225, 232, 234, 235; Барминского лесничества в составе кварталов NN 16-20, 24, 26, 33-40, 49, 51, 52.

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 N 258, договор аренды участка лесного фонда от 25.06.2004 был переоформлен в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008 сроком действия с 10.08.2004 по 10.08.2009.

18.12.2008 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 23.07.2009 в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008 внесены изменения: срок действия установлен с 10.08.2004 по 10.08.2014.

ООО "Каменский ЛПХ" обратилось в Агентство лесного хозяйства Иркутской области с просьбой о заключении на новый срок и на прежних условиях договора аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008, которая оставлена без удовлетворения.

Отказ Агентства лесного хозяйства Иркутской области в возобновлении договора аренды лесного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил, руководствуясь статьями 36, 71, 72, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, 407, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что максимальный срок аренды по спорному договору в силу части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации составляет 49 лет, следовательно, после 10.08.2014 договор считается возобновленным на прежних условиях до истечения максимального срока аренды, установленного Лесным кодексом Российской Федерации.

Поскольку договор аренды лесного участка заключен 25.06.2004 - до вступления в силу требований закона о проведении торгов при заключении договоров аренды государственного и муниципального имущества (введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ), суд первой инстанции со ссылкой на абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" счел возможным возобновление спорного договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 16 июля 2015 года по делу N А19-12778/2014 удовлетворены исковые требования ООО "РегионЛесТрейд" в части признания недействительным в силу ничтожности соглашения от 01.08.2011, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО "Каменский ЛПХ", о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008.

В судебном акте судом установлено, что ООО "РегионЛесТрейд" является заинтересованным лицом в оспаривании внесений изменений в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008, связанных с увеличением срока аренды данного договора, поскольку общество доказало, что имеет намерение участвовать в торгах по продаже права аренды лесного участка, являющегося предметом данного договора, о чем свидетельствуют неоднократные обращения к арендодателю - Агентству лесного хозяйства Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в пользовании ООО "Каменский ЛПХ", с целью осуществления лесозаготовительной деятельности.

Признав ООО "РегионЛесТрейд" заинтересованным лицом по настоящему делу, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, отменил решение суда первой инстанции по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя законодательное регулирование аренды лесных участков, апелляционный суд пришел к выводу, что по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением публичных процедур, следовательно, продление ООО "Каменский ЛПХ" аренды спорных лесных участков на прежних условиях является неправомерным, что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Правильность выводов апелляционного суда по существу рассматриваемого спора истцом не оспаривается.

ООО "Каменский ЛПХ" заявляет об отсутствии реального нарушения прав ООО "РегионЛесТрейд" на спорный лесной участок, его заинтересованности в оспаривании судебного акта, преследовании данным обществом лишь целей причинить вред истцу, злоупотребляя правом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ, Кодекс) право обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу судебного акта предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, подающее жалобу на основании указанных норм, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления N 36).

Как установлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12778/2014, в котором рассматривался тот же договор аренды тех же лесных участков, заинтересованность в применении последствий недействительности соглашения от 01.08.2011 ООО "РегионЛесТрейд" обосновало тем, что по уставу основным видом его деятельности является заготовка и переработка древесины, общество намеревалось арендовать спорные участки лесного фонда и неоднократно обращалось (04.07.2014 и 10.07.2014) в Агентство лесного хозяйства Иркутской области с просьбой выставить эти участки на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены апелляционным судом как свидетельствующие о наличии заинтересованности ООО "РегионЛесТрейд" в оспаривании решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-9696/2016, которым по существу разрешен вопрос о продлении для ООО "Каменский ЛПХ" договорных отношений по аренде спорных лесных участков и правомерности установления новых сроков аренды этих участков без проведения торгов, что лишает ООО "РегионЛесТрейд" возможности реализовать свое намерение арендовать спорные лесные участки через аукцион.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13269/11 от 21.02.2012.

Установив, что указанным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "РегионЛесТрейд", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции правомерно привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица и разрешил спор по существу.

Необоснованной является ссылка истца на необходимость установления судом наличия у ООО "РегионЛесТрейд" необходимых финансовых и организационных ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, поскольку для решения процессуального вопроса о заинтересованности лица по рассматриваемому делу суд исходит из других критериев.

ООО "РегионЛесТрейд" является действующим юридическим лицом и обладает необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

Законный интерес ООО "РегионЛесТрейд" как потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия окружного суда считает, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по делу N А19-9696/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

И.И. Палащенко М.А. Первушина