Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2024 г. N Ф02-689/24 по делу N А78-7422/2020

город Иркутск

07 марта 2024 г.

Дело N А78-7422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи Шавровой Веры Алексеевны (паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" Власенко Николая Владимировича - Захаровой Анны Александровны (доверенность от 21.09.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно - гражданское строительство" Власенко Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу N А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-7422/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (далее - ООО "ПГС", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 26.08.2020, принятого к производству суда определением от 28 сентября 2020 года.

Определением от 2 декабря 2020 года к производству суда принято заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (публично-правовая компания "Фонд развития территорий") (далее - фонд), к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года заявление фонда о признании ООО "ПГС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ПГС" введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.

Определением суда от 30 декабря 2021 года отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО "ПГС" арбитражного управляющего Хомич С.С. Конкурсным управляющим ООО "ПГС" утвержден арбитражный управляющий Власенко Николай Владимирович (далее - конкурсный управляющий Власенко Н.В.).

Шаврова Вера Алексеевна (далее - участник общества, учредитель, Шаврова В.А.) является учредителем должника с долей участия 99,62% (388500 руб.), 0,38 % (1500 рублей) доли в уставном капитале принадлежит ООО "ПГС", а также его бывшим руководителем.

Конкурсный управляющий Власенко В.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Шавровой В.А. к субсидиарной ответственности и взыскании 82 426 613 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Власенко В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на носов рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим представленными в материалы дела доказательствами полностью подтверждена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением Шавровой В.А. и фактическим банкротством должника, что является основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзыве на кассационную жалобу Шаврова В.А. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник - ООО "ПГС" зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.2014, основным видом деятельности является - строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Руководителем ООО "ПГС" и учредителем с долей участия 99,62% (388 500 рублей) является Шаврова Вера Алексеевна, 0,38 % (1 500 рублей) доли в уставном капитале принадлежит ООО "ПГС".

По данным предоставленным Управлением ФНС России по Забайкальскому краю Шаврова В.А. являлась руководителем должника с 11.09.2014, является учредителем должника с 01.06.2015.

Обратившись с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий определил дату возникновения обязанности Шавровой В.А. на подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд по истечении месяца после принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 16 октября 2017 года по делу NА78-3163/2017 о взыскании с ООО "ПГС" в пользу АО "МРСК Сибири" 2 197 477 рублей 58 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что у бывшего руководителя Шавровой В.А. не возникло обязанности по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Невыполнение руководителем требований статьи 9 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения. Хотя предпринимательская деятельность и не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими установленный законом режим осуществления хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий выразил свою позицию относительно того, когда, по его мнению, у должника возникли признаки неплатежеспособности, и соответственно, у руководителя - безусловная обязанность обратиться в суд с заявлением должника: конкурсный управляющий определил дату возникновения обязанности Шавровой В.А. на подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд по истечении месяца после принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 16 октября 2017 года по делу N А78-3163/2017 о взыскании с ООО "ПГС" в пользу АО "МРСК Сибири" 2 197 477 рублей 58 копеек, то есть 16.11.2017.

Отказывая в привлечении Шавровой В.А. к субсидиарной ответственности по указанному основанию, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что ссылаясь на возникновение неплатежеспособности с 2018 года, заявитель опирался на выводы анализа хозяйственно-финансовой деятельности должника, выполненного аудитором Козец О.В. и конкурсным управляющим (материалы электронного дела от 20.04.2023), в то время как установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права, в силу чего основанный исключительно на анализе финансового состояния вывод конкурсного управляющего о неплатежеспособности должника, начиная с 2018 года, является ошибочным.

Также судами указано на то, что уполномоченный орган в ноябре 2017 года обращался с заявлением о признании должника банкротом (дело N А78-17138/2017), по результатам рассмотрения которого определением суда от 2 марта 2020 года в удовлетворении заявления ФНС отказано, производство по делу NА78-17138/2017 прекращено.

Поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и нарушением руководителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, доказательства того, что деятельность руководителя в спорный период времени выходила за пределы обычного предпринимательского риска, отсутствуют, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении Шавровой В.А. к субсидиарной ответственности по основанию неподачи заявления о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2023 года по делу N А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин О.А. Николина