Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф02-476/24 по делу N А58-1986/2021

город Иркутск

09 апреля 2024 г.

Дело N А58-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Данилова Василия Трифоновича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Летуновского Вячеслава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (далее - ООО "ЯРП", должник) конкурсный управляющий Данилов Василий Трифонович (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Летуновского Вячеслава Владимировича в пользу должника убытков в размере 233 740 рублей.

К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Содружество", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года принято уточнение заявленных требований в части размера убытков до суммы 229 239 рублей 91 копейка; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Летуновского В.В. в пользу ООО "ЯРП" взысканы убытки в сумме 63 669 рублей 91 копейка; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года изменено в части взыскания убытков, с арбитражного управляющего Летуновского В.В. взыскано 33 669 рублей 91 копейки убытков. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Летуновский В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование о взыскании убытков предъявлено к ненадлежащему ответчику; временный управляющий Летуновский В.В. не давал указаний по перечислению денежных средств, не обладал полномочиями по распоряжению расчетным счетом ООО "ЯРП" в период наблюдения. Заявитель отмечает, что транспортные расходы третьего лица не заявлены временным управляющим к компенсации и не отражены в отчетах временного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением суда округа от 04 марта 2024 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Летуновского В.В. отложено на 11 часов 45 минут 01 апреля 2024 года, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2022, в отношении ООО "ЯРП" введена процедура наблюдения.

Арбитражным управляющим Летуновский В.В. осуществлялись полномочия временного управляющего ООО "ЯРП" в период с 10.02.2022 по 04.10.2022 (по дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства).

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Летуновского В.В. убытков, сослался на следующие обстоятельства:

- арбитражному управляющему Летуновскому В.В. дважды выплачено вознаграждение временного управляющего за период с 16.02.2022 по 16.03.2022, в связи с чем переплата составила 30 000 рублей;

- из средств ООО "ЯРП" оплачены авиабилеты на имя арбитражного управляющего Летуновского В.В. и Мишкарудного Сергея по маршруту Санкт-Петербург - Якутск - Санкт-Петербург на сумму 76 340 рублей, а также расходы указанных лиц на проживание в гостинице в сумме 7 400 рублей;

- за счет должника произведена уплата членского взноса в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий Летуновский В.В., на сумму 50 000 рублей;

- согласно информации, отраженной в отчете временного управляющего от 02.06.2022 в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника", должником понесены расходы в размере 120 000 рублей на оплату услуг специалиста Еловенко Георгия Всеволодовича, привлеченного для проведения анализа финансового состояния должника.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности расходов по оплате авиабилета Мишкарудному Сергею на сумму 36 470 рублей и услуг по оформлению авиабилета в размере 1 700 рублей, а также о необоснованности повторной выплаты вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 рублей за период с 16.02.2022 по 16.03.2022. Приняв во внимание сумму денежных средств, возвращенных арбитражным управляющим Летуновским В.В. в конкурсную массу, суд первой инстанции взыскал с арбитражного управляющего Летуновского В.В. в качестве возмещения убытков 63 669 рублей 91 копейку. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции указал на правомерность расходов на авиаперелет временного управляющего Летуновского В.В., на отсутствие доказательств отнесения на должника расходов в сумме 120 000 рублей по оплате услуг привлеченного специалиста.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание пояснения арбитражного управляющего Летуновского В.В. о том, что переплата по вознаграждению временного управляющего была направлена на возмещение его расходов в связи с проведением мероприятий процедуры наблюдения, а сумма излишне выплаченных денежных средств возвращена в конкурсную массу. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции в указанной части (в части выводов о наличии убытков в сумме 30 000 рублей), взыскав с арбитражного управляющего Летуновского В.В. убытки в сумме 33 669 рублей 91 копейка. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с принятым определением суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражным управляющим в деле о банкротстве право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как установлено пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Мишкарудный С.М. являлся представителем временного управляющего Летуновского В.В.

В частности, как следует из определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, от 11 октября 2022 года, размещенных в Картотеке арбитражных дел, Мишкарудный С.М. представлял интересы арбитражного управляющего Летуновского В.В. при рассмотрении отчета временного управляющего.

Кассационная жалоба не содержит опровержения факта участия Мишкарудного С.М. в деле о банкротстве должника в качестве представителя временного управляющего Летуновского В.В. Доказательства того, что Мишкарудный С.М. связан трудовыми отношениями с должником, не представлены.

В соответствии со статьями 20.7 и пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата расходов временного управляющего осуществляется должником по требованию временного управляющего (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91)).

В материалы дела представлен счет N 3932 от 25.08.2022, выставленный должнику на оплату авиабилетов на имя Летуновского В.В. и Мишкарудного С.М., а также на оплату услуг по оформлению билетов (т.1, л.д.8). Представлен электронный билет от 25.08.2022, оформленный на имя Мишкарудного С.М. (т.1, л.д.11).

Названные обстоятельства, с учетом имеющихся в деле документов, указывают на то, что расходы по покупке авиабилета возникли по инициативе временного управляющего Летуновского В.В.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что указанные расходы понесены за счет средств ООО "ЯРП"; доказательства приобретения авиабилета на имя Мишкарудного С.М. за счет собственных средств данного лица или за счет средств арбитражного управляющего Летуновского В.В. не представлены.

При этом заявителем кассационной жалобы также не приведено какого-либо обоснования того, что прибытие Мишкарудного С.М. в г. Якутск обусловлено мероприятиями процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали данные расходы необоснованными.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о необоснованности оплаты расходов на приобретение авиабилета для Мишкарудного С.М. и услуг по оформлению данного авиабилета, суд апелляционной инстанции, с учетом частичного возврата арбитражным управляющим Летуновским В.В. денежных средств в конкурсную массу, взыскал с Летуновского В.В. убытки в сумме 33 669 рублей 91 копейка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлена совокупность обстоятельств для взыскания с арбитражного управляющего Летуновского В.В. убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, которым изменено в части определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу N А58-1986/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу N А58-1986/2021, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов