Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 04АП-3228/22 по делу N А58-1986/2021

г. Чита

06 февраля 2024 г.

дело N А58-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипковой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года по делу N А58-1986/2021,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шипковой Ольги Александровны (ИНН 143511316706, ОГРНИП 307143514400104) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Данилова Василия Трифоновича, выразившиеся в нарушении порядка погашения требований кредиторов и обязании его устранить допущенные нарушения путем погашения текущей задолженности перед заявителем в сумме 500 000 рублей,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от Шипковой О.А. - Шипков Е.Р. по доверенности от 19.12.2022, паспорт,

конкурсного управляющего ООО "Янское речное пароходство" Данилова В.Т. (паспорт) и его представителя Потапова А.Г. по доверенности от 10.07.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Шипкова Ольга Александровна (далее - Шипкова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Данилова Василия Трифоновича, выразившиеся в нарушении порядка погашения требований кредиторов и обязании его устранить допущенные нарушения путем погашения текущей задолженности перед заявителем в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шипкова О.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобе приведены доводы о наличии у управляющего доказательств наличия у должника задолженности перед Шипковой О.А.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в принятии уточнений заявленных требований.

Конкурсный управляющий в отзыве считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Между ИП Шипковой О.А. (исполнитель) и ООО "ЯРП" (заказчик) 10.08.2020 заключен договор оказания юридических услуг. В рамках указанного договора исполнитель оказывал заказчику юридические услуги, а заказчик оплачивал такие услуги в соответствии с условиями договора. По результатам оказания услуг сторонами подписывались акты об оказании услуг, исполнителем выставлялись счета для оплаты.

Согласно акту N 60/07 от 15.07.2022 выполненных работ исполнитель оказал заказчику юридические услуги за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на сумму 200 000 руб., выставлен счет N 60/07 от 15.07.2022.

Согласно акту N 67/10 от 03.10.2022 выполненных работ исполнитель оказал заказчику юридические услуги за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 300 000 руб., выставлен счет N 67/10 от 03.10.2022.

В отношении должника 01.04.2021 возбуждено дело о банкротстве, 11.10.2022 последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявителем в адрес конкурсного управляющего направлено заявление о включении задолженности в реестр текущих платежей.

Конкурсный управляющий отказал в заявлении в связи с отсутствием судебного акта по существу требования (указанное заявителем жалобы не оспаривается).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Шипкова О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также и о пропорциональности удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае разногласия касаются обоснованности текущего требования, которые не подлежат разрешению судом в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацах третьем и четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Мотивы отказа в принятии к рассмотрению уточнений требований изложены в обжалуемом судебном акте, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года по делу N А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.А. Луценко Н.В. Резниченко