Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2018 г. N Ф02-5387/18 по делу N А33-22724/2017

город Иркутск

15 октября 2018 г.

Дело N А33-22724/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы кредитного потребительского кооператива "Сибирский Фонд Сбережений" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-22724/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Сибирский Фонд Сбережений" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-22724/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 года кассационная жалоба кооператива на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке статьи 281 Кодекса возвращена заявителю, поскольку была направлена им в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Также суд округа указал на пропуск кооперативом предусмотренного статьёй 276 АПК РФ процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В суд кассационной инстанции 11.10.2018 вновь поступила кассационная жалоба кооператива на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-22724/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с требованиями статей 113, 114, части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-22724/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу могла быть подана по 05.09.2018 включительно.

Первоначально кооператив направил кассационную жалобу в суд кассационной инстанции 06.09.2018 (согласно штампу отделения Почты России на конверте), то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, что заявителем не оспаривается.

Повторно кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции только 02.10.2018 согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Вместе с тем, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и указывая на допущенные нарушения при первоначальном обращении с указанной жалобой, кооператив не привел уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному осуществлению процессуальных действий; не представил доказательств отсутствия реальной возможности осуществлять действия по обжалованию судебных актов в установленный процессуальным законодательством срок.

Ссылки кооператива на ошибочное направление кассационной жалобы в суд округа, минуя суд первой инстанции, а также на незначительный, по его мнению, период пропуска процессуального срока (один день) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и обстоятельств, не зависящих от заявителя, препятствовавших ему своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен кооперативом не по независящим от него причинам, а в связи с несоблюдением требований АПК РФ при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает ходатайство кооператива не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба кооператива и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредитного потребительского кооператива "Сибирский Фонд Сбережений" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сибирский Фонд Сбережений" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-22724/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 34 листах.

Судья

А. Н. Левошко