Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2024 г. N Ф02-1665/24 по делу N А78-14336/2019

город Иркутск

16 мая 2024 г.

Дело N А78-14336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции Сикача Игоря Ивановича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сикача Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу N А78-14336/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Востокэнерго" (далее - должник) Сикач Игорь Иванович и общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИзоляция" (далее - ООО "СтройТехИзоляция") обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отстранении от должности конкурсного управляющего Пустовалова Ильи Николаевича и привлечении его и акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР", общество) к субсидиарной ответственности, а также взыскании убытков в размере 32 717 787,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

АО "РИР" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (на проезд и проживание представителя) в размере 139 805,80 рублей.

Определением суда от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сикач Игорь Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на судебный акт по делу N А21-12701/2021, которым он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. Заявитель указывает, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проводилось с использованием системы веб-конференции, а следовательно, расходы, понесенные в связи с участием представителя АО "РИР" в судебном заседании, не относятся к необходимым, поскольку представитель данного лица обязан был участвовать посредством веб-конференции.

В представленном отзыве АО "РИР" сочло кассационную жалобу необоснованной, просил в её удовлетворении отказать.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований Сикача Игоря Ивановича и ООО "СтройТехИзоляция" об отстранении конкурсного управляющего Пустовалова И.Н. и привлечении его и АО "РИР" к субсидиарной ответственности, а также отказано во взыскании убытков.

АО "РИР" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности судебных расходов в заявленной сумме, их разумности и обоснованности.

В соответствии со статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Судебные расходы состоят в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий пункта 18 постановления Пленума N 35).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требований (подпункт 2 пункта 15 постановления Пленума N 35).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между делом, рассматриваемым в суде с его участием, и понесенными издержками, а недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении таких издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Поскольку жалобы Сикача Игоря Ивановича и ООО "СтройТехИзоляция", предъявленные к конкурсному управляющему Пустовалову И.Н. и АО "РИР" не были удовлетворены, в удовлетворении апелляционных жалоб указанных лиц, кассационной жалобы Сикача И.И. на соответствующий судебный акт также было отказано, в силу приведенных положений законодательства и сохраняющих силу разъяснений высшей судебной инстанции судебные расходы подлежали отнесению в разумных пределах на заявителей.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1)

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статьей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленных в подтверждение спорных судебных расходов, в отдельности, достаточность и взаимную связь этих доказательств в совокупности, суды пришли к выводу о том, что представленными АО "РИР" авансовыми отчетами, приказами о направлении в командировку, платежными поручениями, авиабилетами, посадочными билетами и маршрутными квитанциями, чеками на оплату услуг гостиниц и квитанциями об оплате услуг транспорта - аэроэкспресс, такси, кассовыми чеками подтверждается факт несения обществом спорных судебных расходов. В материалы дела также представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов на направление отзывов на жалобы лицам, участвующим в деле.

Ссылка заявителя на необоснованность несения расходов на командировку в г. Иркутск, в целях участия представителя в судебных заседаниях, при наличии возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, правомерно отклонена судами, исходя из того, что стороны вправе самостоятельно выбирать форму участия в заседании, возможность участвовать в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, предусмотренная статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса, носит диспозитивный характер, является правом стороны и не может ограничивать ее иные гарантированные законом права, в том числе право непосредственно участвовать в судебном заседании.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для взыскания с него судебных расходов, поскольку Сикач И.И. признан несостоятельным (банкротом) в рамках иного дела (N А21-12701/2021), отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права и не учитывают специфику дел о банкротстве.

Как верно отмечено судами, заявленные АО "РИР" судебные издержки не относятся к реестровым требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве заявителя. Понесенные АО "РИР" расходы возникли после возбуждения в отношении Сикача И.И. дела о несостоятельности - 10.01.2022, а взысканы определением суда от 28 декабря 2023 года по настоящему делу, потому являются текущими платежами, таким образом, вопреки доводам заявителя Сикач И.И. не освобождается от исполнения требований по возмещению судебных расходов перед АО "РИР" в связи с завершением процедуры его личного банкротства.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2023 года по делу N А78-14336/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина