Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2018 г. N Ф02-279/18 по делу N А78-7934/2010

г.Иркутск

12 марта 2018 г.

Дело N А78-7934/2010

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-СК" Сизова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А78-7934/2010 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А78-7934/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-СК" (ОГРН 1037550045279, г.Чита Забайкальского края, далее - ООО "Завод ЖБИ-СК", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2010 года.

С 10.05.2011 в отношении ООО "Завод ЖБИ-СК" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.10.2011 - конкурсного производства.

Определением от 26 ноября 2013 года удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО "Завод ЖБИ-СК" Филиппова Сергея Анатольевича и ОАО "Банк ВТБ" о привлечении бывшего руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича (далее - Сизов Ю.Д., бывший руководитель) к субсидиарной ответственности по обязательства должника на сумму 39.948.406 рублей 26 копеек.

Торги по продаже права требования по исполнительному листу АС N 0050375572, выданному для взыскания в принудительном порядке с Сизова Ю.Д. 39.948.406 рублей 26 копеек, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

20.11.2015 между Федеральной налоговой службой (далее - ФНС), участвующей в деле о банкротстве в качестве уполномоченного органа, и ООО "Завод ЖБИ-СК" заключено соглашение об отступном, по которому ФНС получила право требования к Сизову Ю.Д. 6.012.708 рублей 02 копеек, в связи с чем требование уполномоченного органа было погашено в полном объеме и исключено из реестра требований кредиторов.

ООО "Завод ЖБИ-СК" безуспешно предлагало кредиторам приобрести на основании статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не проданное в ходе конкурсного производства право требования к бывшему руководителю на сумму 33.935.698 рублей 24 копеек (далее - право требования).

15.01.2016 собранием кредиторов должника принято решение передать право требования органам местного самоуправления.

Определением от 22 января 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "Завод ЖБИ-СК" завершено.

15.06.2017 Администрация городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене на нее взыскателя по исполнительному листу АС N 0050375572, выданному для принудительного взыскания с Сизова Ю.Д. 33.935.698 рублей 24 копеек.

Определением от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Сизов Ю.Д. просит отменить определение от 19 июля 2017 года и постановление от 11 декабря 2017 года, принять новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что имущество, не проданное в ходе конкурсного производства, подлежало передаче учредителям должника; о том, что Сизов Ю.Д. не извещался надлежащим образом о рассмотрении заявления Администрации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 6 февраля 2018 года о назначении на 01.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Сизова Ю.Д. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А78-7934/2010 размещено 07.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы (регистрируемое почтовое отправление N 66402520124192).

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2018 до 11 часов 30 минут 12.03.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.03.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа заявитель кассационной жалобы, бывший конкурсный управляющий и представитель Администрации не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 19 июля 2017 года и постановления от 11 декабря 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие обжалуемым судебным актам, полагая, что право требования с Сизова Ю.Д. 33.935.698 рублей 24 копеек подлежало передаче учредителям должника, в качестве которых выступают бывший руководитель и общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, собрание кредиторов должника приняло 15.01.2016 решение о передаче не реализованного в ходе конкурсного производства права требования к Сизову Ю.Д. на сумму 33.935.698 рублей 24 копеек органу местного самоуправления, в адрес которого 05.02.2016 был направлен акт передачи имущества, получив который и подписав, Администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве позволяет учредителю (участнику) должника, признанного банкротом, получить имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отказе кредиторов от его принятия для погашения своих требований.

Заявление учредителя (участника) о намерении приобрести нереализованное имущество должника направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня получения уведомления о праве на такое имущество или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующего объявления (пункт 4 статьи 148 Закона о банкротстве).

Возражения учредителя (участника) в отношении отказа в передаче ему непроданного имущества должника могут быть заявлены в арбитражный суд в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 7 статьи 148 Закона о банкротстве).

Между тем, решение о передаче Администрации не реализованного в ходе конкурсного производства права требования принято собранием кредиторов должника.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив факт передачи от должника Администрации по акту нереализованного права требования во исполнение решения собрания кредиторов ООО "Завод ЖБИ-СК", которое не признано недействительным в порядке, установленном законодателем, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Забайкальского края для принудительного исполнения определения от 26 ноября 2013 года по делу N А78-7934/2010, не исполненному заявителем кассационной жалобы в добровольном порядке, который с учетом конкретных обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления Администрации по существу, представляется правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что право требования подлежало передаче учредителям должника, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства признания недействительным решения собрания кредиторов от 15.01.2016, во исполнение которого осуществлена передача права требования от должника Администрации, а также признания незаконными действий конкурсного управляющего по передаче не реализованного имущества должника органу местного самоуправления.

Определением от 25 апреля 2016 года производство по заявлению учредителей должника об обязании конкурсного управляющего передать им право требования прекращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО "Завод ЖБИ-СК".

Определения о завершении конкурсного производства и о прекращении производства по заявлению учредителей не были обжалованы, в связи с чем вступили в законную силу.

Довод о ненадлежащем извещении Сизова Ю.Д. о рассмотрении заявления Администрации не нашел своего подтверждения.

Аналогичные доводы приводились Сизовым Ю.Д. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по результатам их тщательной проверки, в том числе путем направления запроса оператору почтовой связи, сделан вывод о надлежащем извещении бывшего руководителя о начавшемся процессе, сопровождаемый ссылкой на статью 9 и часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А78-7934/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А78-7934/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева