Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 04АП-231/13

г. Чита

08 апреля 2014 г.

Дело N А78-7934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслова М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сизова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года по заявлению открытого акционерного общества Банка ВТБ и Филиппова Сергея Анатольевича - конкурсного управляющего должника о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-СК" 39 948 406,26 рублей по делу N А78-7934/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-СК" (ОГРН 1037550045279, ИНН 7534017860 672001, г.Чита ул.3-я Шубзаводская, 9) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО Банка ВТБ представитель Юргулевич Е.С., доверенность от 24.12.2013 года,

от Сизова Ю.Д. представитель Алабужева И.Р., доверенность от 05.06.2013 года,

от ФНС России представитель Замешаева И..Ю., доверенность от 22.01.2014 года,

Конкурсный управляющий Филиппов С.А., личность удостоверена паспортом,

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий- СК" 39 948 406,26 рублей, включая требования Банка в размере 31 891 019,13 рублей. Определением суда от 15 апреля 2013 года заявление Банка ВТБ (ОАО) принято к рассмотрению.

01 июля 2013 года Филиппов Сергей Анатольевич - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий- СК" (ОГРН 1037550045279, ИНН 7534017860) обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия и взыскании с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий- СК" 39 948 406,26 рублей.

Определением суда от 09 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего Филиппова Сергея Анатольевича принято судом к рассмотрению, требования заявителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года требование Открытого акционерного общества Банка ВТБ и Филиппова Сергея Анатольевича - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-СК" о привлечении руководителя должника Сизова Юрия Дмитриевича к субсидиарной ответственности по долгам предприятия удовлетворено: с Сизова Юрия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - СК" взыскано 39 948 406,26 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сизов Юрий Дмитриевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием бухгалтерской документации и невозможностью полностью погасить требования кредиторов. Судом не исследован вопрос о возможности реального взыскания дебиторской задолженности. Стоимость реализуемого имущества должника необоснованно снижалась при продаже в ходе конкурсного производства, что не позволило полностью погасить требования кредиторов.

Конкурсный управляющий и Банк ВТБ в отзывах на апелляционную жалобу отклонили доводы апеллянта, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7934/2010 от 16.05.2011 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий - СК" (далее - ООО "Завод ЖБИ-СК") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филиппов Сергей Анатольевич. Решением от 02 ноября 2011 г. суд признал ООО "Завод ЖБИ-СК" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Филиппов Сергей Анатольевич.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 70 113 709, 78 рублей, из них:

- ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите (налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное и соц. страхование, задолженность по договору аренды земельного участка) - 6 061 724,73 руб., из которых основной долг - 5 658 533,01 рублей, пени - 403 191,72 рублей;

- ОАО Банк ВТБ - 62 717 912,58 рублей - требования по кредиту и 11 992,11 рубля - требования по РКО;

- ЗАО "Завод Металлист-2000" 1 042 873,93 рублей, из которых 745 052,81 рубля - основной долг, 297 821,12 рубль - неустойка;

- ООО "Читаэнергожилстрой" -107 075, 44 рублей (основная сумма задолженности без неустоек и иных финансовых санкций);

- - ООО "Надежда" - 63 223,44 рубля, из которых 57 348,44 рублей - основной долг, 5 875 рублей - проценты;

- Стародубцев А.А. - 108907,55 рублей (заработная плата).

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Федерального закона.

Таким образом, у конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ОАО Банка ВТБ имеется право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

К таким лицам нормами статей 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ отнесены руководитель должника, учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления должника.

В силу ст. 2 названого закона руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполн6ительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Решением общего собрания участников ООО "Завод ЖБИ-СК" директором общества был избран Сизов Юрий Дмитриевич, что подтверждается протоколом б/н от 18.09.2004 г.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 4386 от 13.03.2013 года Сизов Ю.Д. являлся директором ООО "Завод ЖБИ-СК" с 24.12.2003 г. по 22.06.2009 г.

В 2009 году общим собранием участников ООО "Завод ЖБИ-СК" (ООО "Стройконтракт", Сизов Ю.Д.) было принято решение о прекращении полномочий Сизова Юрия Дмитриевича, новым директором общества избран Сухановский Серегей Аполлинарьевич (протокол общего собрания учредителей ООО "Завод ЖБИ-СК" б/н от 19.06.2009 г.), который ранее исполнял обязанности исполнительного директора общества. В нарушение п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ сведения об избрании нового руководителя в регистрирующий орган не были представлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что, несмотря на избрание нового директора, фактически руководить обществом продолжал Сизов Ю.Д.

Так, 29.10.2010 г. в налоговый орган бухгалтерский баланс на 30.09.2010 г. по форме N 1, подписанный Сизовым Ю.Д. По делу N А78-7934/2010 интересы ООО "Завод ЖБИ-СК" в Арбитражном суде Забайкальского края представлял директор Сизов Ю.Д., им подписывались ходатайства, заявления, отзывы от имени общества, направляемые в Арбитражный суд Забайкальского края, доверенность на представителя (материалы дела N А78-7934/210, том N 9, лист 98). Следовательно, с момента внесения в трудовую книжку Сухановского O.A. записи об увольнении, фактически руководство делами общества исполнял Сизов Ю.Д. Его доля как участника в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-СК" составляла 75%. Кроме того, Сизов Ю.Д. имел право действовать от имени участника общества ООО "Стройконтракт", которому принадлежало 25 % доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ-СК".

ОАО Банк ВТБ представил доказательства, подтверждающие, что в период с 2009 г. до даты введения в отношении ООО "Завод ЖБИ-СК" (16.05.2011 г.) процедуры наблюдения директором общества являлся именно Сизов Ю.Д. В протоколе допроса обвиняемого от 08.08.2011 г. зафиксировано в установленном законом порядке, что Сизов Ю.Д., являясь собственником всего имущества ООО "Завод ЖБИ-СК" и основным органом управления, в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом общества принимал решения по вопросам о совершении крупных и заинтересованных сделок, руководил текущей деятельностью ООО "Завод ЖБИ-СК". Сухановский O.A. занимался только производственными вопросами, финансовыми средствами не распоряжался. Кроме того, Сухановским O.A. представлена конкурсному управляющему ООО "Завод ЖБИ-СК" копия трудовой книжки, подтверждающая факт его увольнения с ООО "Завод ЖБИ-СК". Следовательно, на момент признания должника несостоятельным руководство обществом осуществлял Сизов Ю.Д.

Таким, образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно Сизов Ю.Д., являясь участником и директором ООО "Завод ЖБИ-СК" в одном лице, имел возможность определять и контролировать действия должника, в том числе от имени, и за счет ООО "Завод ЖБИ-СК" совершать сделки по приобретению и отчуждению имущества, которое не было в последующем обнаружено при проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (по данным бухгалтерского баланса на 30.09.2010 г., оно составляло 49988 тыс. рублей), подписывать первичные учетные документы, без которых поиск имущества должника невозможен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что он не является в данном случае субъектом ответственности, поскольку директором общества являлся Сухановский О.А., не принимаются судом апелляционной инстанции. Сизовым Ю.Д. не опровергнуты доводы кредиторов и арбитражного управляющего о том, что Сухановский О.А. на должность руководителя назначен Сизовым Ю.Д. формально, в преддверии признания общества банкротом, без властных полномочий. Сизовым Ю.Д. не представлено доказательств тому, что при назначении Сухановского О.А., ранее занимавшего должность исполнительного директора, на должность директора общества, им были переданы вновь назначенному директору имущество либо документы финансово-хозяйственной деятельности общества либо Сухановским О.А. в период подозрительности совершались какие-либо сделки от имени должника.

01.09.2010 Сухановский С.А. уволен с работы по собственному желанию (т.33.1 л.д.24). С момента прекращения полномочий директор утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в налоговый орган (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2006 N 2817/06).

Из указанных положений следует, что контролирующие лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника лишь в случае, если несостоятельность (банкротство) должника вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

Приведенная норма права устанавливает новый, самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или её формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

ОАО Банк ВТБ и конкурсный управляющий полагают, что на руководителя должника должна быть возложена субсидиарная ответственности в вышеуказанном размере, поскольку у должника нет имущества, и требования кредитора остались неудовлетворенными.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования закона о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию.

Кроме этого, норма пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному, управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данным нормам обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному, а затем конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

После признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководителю должника Сизову Юрию Дмитриевичу неоднократно направлялись уведомления о передаче документов и имущества предприятия-должника. Уведомления об исполнении требований ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вручены Сизову Ю.Д. 31 октября 2011 года и 14 ноября 2011 года. После вручения повторного уведомления конкурсному управляющему передана только часть документов (акт передачи прилагается), не содержащая сведений бухгалтерского учета и не отражающая сведений об имуществе.

В ходе конкурсного производства часть имущества (движимое и недвижимое), принято конкурсным управляющим по факту его нахождения по юридическому адресу должника.

Неоднократные последующие обращения конкурсного управляющего к руководителю должника Сизову Ю.Д. (N 592 от 24.05.2011, N 591 от 24.05.2011, б/н от 14.11.2011, б/н от 31.10.2011) с требованиями о передаче в полном объеме имущества и документов предприятия положительных результатов не принесли.

Доводы апеллянта о том, что он не имел возможности передать документы арбитражному управляющему в связи с их изъятием следственными органами не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках уголовного дела N 78290, возбужденного в отношении Сизова Ю.Д. 18.08.2011 года, изъяты документы, касаемые налоговых правонарушений и неисполнение решения суда. Доказательства тому, что в рамках названного апеллянтом дела изъяты документы, содержащие сведения об имуществе ООО "Завод ЖБИ-СК" и его сделках, Сизовым Ю.Д. не представлено. Кроме того, изъятие документов состоялось 21.12.2010, тогда как конкурсное производство введено 26.10.2011, то есть по истечении 11 месяцев, однако, несмотря на то, что предприятие в это время осуществляло хозяйственную деятельность, которая должна отражаться в бухгалтерской отчетности, Сизовым Ю.Д. бухгалтерская документация за указанный период времени не передана.

Определение арбитражного суда по настоящему делу от 02.03.2012 об обязании бывшего руководителя должника Сизова Ю.Д. передать конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия, кадровые документы, документы, подлежащие сдаче в архив, паспорта транспортных средств на следующий транспорт: - ГАЗ 5312, г/н Е 821 РО 75, 1988г.в.; - КАВЗ 685, г/н К 020 АН 75, 1979г.в.;

ГАЗ 5312, г/н У 135 МА 75, 1988г.в.; УАЗ 330301, г/н Е 030 ВС 75, 1988г.в; КАВЗ 3270, г/н Х 126 ЕА 75, 1989г.в., не исполнено.

Утверждение Сизова Ю.Д. о том, что имущество было передано конкурсному управляющему согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту приема имущества от 21.11.2011 не оспаривается конкурсным управляющим. При этом управляющий и кредитор - Банк ВТБ указывают на неисполнение бывшим руководителем общества своей обязанности по передаче документации на имущество.

Так, не передача документов Сизовым Ю.Д. на имущество: п.6 - ножницы марки СМЖ 172А инвентарный номер 43794385; п.7 -многоэлектродная машина марки АТМС инвентарный номер 43794386; п.9 - дробильно-сортировочный комплекс зав. N 568; п.36 - станок резки марки СМЖ-173 инвентарный номер 1618; п.16 - кран мостовой грузоподъемностью 12,5 тонн; п.17 - кран мостовой грузоподъемностью 20,5 тонн; п.20 - кран мостовой грузоподъемностью 15,3 тонны; п.21 - кран мостовой грузоподъемностью 12,5 тонн; п.22 -кран мостовой грузоподъемностью 10 тонн; п.23 - -кран мостовой грузоподъемностью 10 тонн; п. 24 - кран мостовой грузоподъемностью 20 тонн; п.27 - пресс ножницы, повлекла исключение вышеуказанного залогового оборудования из состава конкурсной массы (определение суда от 20.07.2012).

Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих право собственности завода на часть объектов имущества должника, послужило основанием для отказа конкурсному управляющему в регистрации права собственности на объекты имущества, находящиеся на территории завода по адресу: г. Чита, ул.3-я Шубзаводская,9.

При рассмотрении заявления Сизовым Ю.Д. не представлено доказательств тому, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (п.1 ст.401 ГК РФ).

В процессе конкурсного производства движимое и недвижимое имущество ООО "Завод ЖБИ-СК" реализовано посредством публичного предложения на открытых торгах. Денежные средства в сумме 35417344,32 рубля, полученные от реализации имущества, направлены на погашение судебных расходов, текущих требований и требований, включенных в реестр требований должника. После частичного погашения требований кредиторов, размер неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Завод ЖБИ-СК" составил 39157712,02 рублей (без учета процентов, начисленных в ходе конкурсного производства).

Доводы Сизова Ю.Д. о реализации конкурсным управляющим двух автомобилей, разысканных им в ходе процедуры конкурсного производства, не принимаются во внимание, поскольку денежная сумма, вырученная от реализации автомобилей, пошла на погашение текущих платежей и не повлияла на реестровую задолженность. Доказательств обратному Сизовым Ю.Д. не представлено.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

С учетом указанной позиции, вывод суда первой инстанции о доказанности объективной стороны правонарушения, выразившееся в не передаче арбитражному управляющему имущества и документации на него, наличие причинной связи между уклонением руководителя от передачи имущества и документов на него и невозможностью удовлетворить требования реестровых кредиторов, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что запрашиваемые документы не были представлены, финансовый анализ деятельности ООО "Завод ЖБИ-СК" проведен временным управляющим только на основе документов, полученных от регистрирующих органов и налоговой инспекции, а именно: выписки из ЕГРП, налоговой отчетности за 2008-2010 г., 1 кв.2011 г., сведений регистрирующих налоговых органов о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества, сведений о наличии расчетных счетов должника.

Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу финансовохозяйственной деятельности, ООО "Завод ЖБИ-СК" за период с 2008 г по 2011 г. не получало прибыли и работало с убытком. Производственная деятельность фактически была прекращена, так как предприятие не обладало достаточным количеством оборотных средств для покрытия своих краткосрочных обязательств, у предприятия отсутствовали денежные средства для немедленного погашения краткосрочных обязательств. По данным бухгалтерского баланса, у ООО "Завод ЖБИ-СК" на 1 кв. 2011 г. размер кредиторской задолженности составлял 7720 тыс. рублей. Основную долю в кредиторской задолженности занимала задолженность перед поставщиками и подрядчиками, а также задолженность по налогам и сборам. Размер дебиторской задолженности на 01.01.2011 г составил 4480 тыс. рублей, кроме того, можно предположить, что дебиторская задолженность является просроченной. По состоянию на 01.01.2008 г. произошло снижение запасов на 3673 тыс. рублей.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО "Завод ЖБИ-СК" первичных учетных документов, подтверждающих данные, содержащиеся в бухгалтерских балансах за период с 2008 г по 2011 г, а также документов, подтверждающих операции с активами и пассивами, имущество должника было выявлено не в полном объеме. Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе на 30.09.2010 г. у ООО "Завод ЖБИ-СК", имелось имущество на общую сумму 49988 тыс. рублей, в том числе, дебиторская задолженность составляла 5069 тыс. рублей, но в связи с отсутствием бухгалтерских документов она не могла быть взыскана в пользу ООО "Завод ЖБИ-СК" конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества, в данном случае, директор ООО "Завод ЖБИ-СК". Инициатива организации по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагается на руководителя должника, причем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего.

Неисполнение руководителем ООО "Завод ЖБИ-СК" обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и ее не предоставление конкурсному управляющему ООО "Завод ЖБИ-СК", повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Завод ЖБИ-СК". Указанное обстоятельство является достаточным основанием для привлечения Сизова Ю.Д. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и для кредиторов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз.2 п.З ст. 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, т.е. лишь за виновное доведение до банкротства, при этом вина их может быть как в форме умысла, так и неосторожности.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины руководителя должника в причинении убытков кредиторам ООО "Завод ЖБИ-СК".

Сизов Ю.Д., являясь лицом, ответственным в силу ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего до 01.01.2013 г.) за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не обеспечил их своевременную передачу конкурсному управляющему, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для привлечения Сизова Ю.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 70 113 709, 78 рублей. В ходе конкурсного производства от реализации имущества ООО "Завод ЖБИ-СК" поступило 35417344,32 рубля, остаток неудовлетворенных требований кредиторов ООО "Завод ЖБИ-СК" составил 39157712,02 рублей. Размер неудовлетворенных требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 31891019,13 рублей. В ходе процедуры конкурсного производства на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов, начислены проценты в общей сумме 790694,24. Согласно п.8 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности устанавливается исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Следовательно, размер субсидиарной ответственности Сизова Ю.Д. по обязательствам ООО "Завод ЖБИ-СК" составляет 39948406,26 рублей, из которых 39157712,02 рублей - требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, 790694,24 рубля - проценты, начисленные в ходе процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лица, указанные в п.4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при недостаточности имущества должника, при этом ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности заявителями состава правонарушения, позволяющего привлечь Сизова Ю.Д. к субсидиарной ответственности.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, поэтому руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин не представления документации и то, что она в действительности имеется.

При этом, Сизов Ю.Д. как лицо, привлекаемое к субсидиарной, ответственности, не представил доказательств, свидетельствующих:

-о том, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, меньше размера требований, подлежащих удовлетворению (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-о передаче конкурсному управляющему документации либо имущества в срок, установленный п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также об исполнении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2012 г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Сизовым Ю.Д. не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителей, как и не представлены доказательства тому, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по его вине, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет него.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2013 года по делу N А78-7934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин