Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2019 г. N Ф02-6441/18 по делу N А33-3547/2017

город Иркутск

17 января 2019 г.

Дело N А33-3547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Черноока Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2018 года по делу N А33-3547/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Двалидзе Н.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И. ),

установил:

Кочерга Наталья Федоровна, Кочерга Сергей Николаевич обратились Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест" (ОГРН 1102468035141, далее - должник, ООО "ССИ") (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 30 мая 2017 года заявление Кочерга Натальи Федоровны, Кочерга Сергея Николаевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим должником утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года ООО "СибСтройИнвест" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кирьянова Александра Валерьевича.

20.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Черноока Юрия Владимировича (далее - Черноок Ю.В.) о признании права требования объекта долевого участия в строительстве - нежилого помещения N 1, общей проектной площадью ориентировочно 145,8 кв.м, расположенного в 6 подъезде на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по строительном адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 "А", о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 9 768 600 рублей, что соответствует объему переданных прав.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2018 года требование удовлетворено в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования, вытекающего из договора долевого участия в строительстве N оф1/6/ССИ от 16.10.2014 в размере 9 768 600 рублей (основной долг), внесенных в качестве финансирования объекта строительства нежилого помещения (офис) N 1 общей проектной площадью ориентировочно 145,8 кв.м, расположенного в 6 подъезде (блок - секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28А. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Черноок Юрий Владимирович (далее - Черноок Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и в отмененной части принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что поскольку требования заявлены в отношении нежилого помещения, то могут являться только денежными, неправомерен, и не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Сибстройинвест" (застройщик) и ООО "СТРОЙТЕХНИКА" (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N оф1/6/ССИ от 16.10.2014, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-этажный 4-подъездный и 17-этажный 2-подъездный многоквартирные жилые дома, расположенные по строительному адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 "А" (далее - жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600081:25 из земель населённых пунктов по адресу: г. Красноярск, Кировский район, восточнее ДК "Кировский" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе, - нежилое помещение N 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м, расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома, (далее - объект долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 9 768 600 рублей, которая уплачивается участником долевого строительства в срок до 31.12.2014.

В пункте 4.1.5 договора установлена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства не позднее конца 31.12.2015.

Согласно пункту 7.1 договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной государственной регистрации и допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.10.2014.

Согласно справке ООО "СибСтройИнвест" от 29.10.2014 ООО "Стройтехника" произвело расчет в отношении нежилого помещения N 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м, расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома.

19.12.2015 между ООО "Стройтехника" (участник долевого строительства) и Афанасьевым Алексеем Николаевичем (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования N оф1/6, по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав права требования к застройщику передачи объектов недвижимости и право на получение в собственность нежилое помещение N 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м, расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома, (далее - объект долевого строительства). Указанное право принадлежит участнику долевого строительства на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Nоф1/6/ССИ от 16.10.2014, зарегистрированного в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 1 договора уступки права требования).

На момент заключения настоящего договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанного помещения в соответствии с условиями договора N оф1/6/ССИ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.10.2014 (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 3 000 000 рублей. Оплата уступаемого права подтверждена распиской от 05.09.2014.Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 67 от 21.12.2015 на сумму 3 000 000 рублей, а также справки от 19.12.2015, ООО "Стройтехника" подтвердило оплату Афанасьевым А.Н. в полном объеме нежилого помещения N 1, общей площадью ориентировочно 145, 8 кв.м, расположенного в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома по адресу г. Красноярск, Кировский район, ул. Грунтовая, 28 А.

23.03.2016 между Афанасьевым А.Н. (участник долевого строительства) и ЧерноокЮ.В. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования б/н, по условиям которого участник строительства уступает приобретателю прав права требования к застройщику на получение нежилого помещения N 1, общей проектной площадью ориентировочно 145, 8 кв.м, расположенное в 6 подъезде (блок-секции) на 1 этаже в осях А-Ж между рядами 4-10 жилого дома, (далее - объект долевого строительства).

Согласно пункту 2.1 договора на момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью. Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 000 000 рублей, которые переданы до подписания настоящего договора. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В материалы дела представлена расписка от 23.03.2016, согласно которой Афанасьев А.Н. подтвердил получение от Черноок Ю.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о возможности включения требования в реестр требований кредиторов должника в денежном эквиваленте.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении спора установив, что в данном случае предметом договоров является передача нежилого помещения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в указанный реестр требования о передаче нежилого помещения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды переквалифицировали требование о передаче нежилого помещения в денежное требование, составляющее 9 768 600 рублей задолженности.

Применительно к статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации участник строительства, не получивший в установленный срок удовлетворение своего требования о передаче объекта долевого строительства, не лишен возможности требовать возврата уплаченных денежных средств, в том числе и в случае частичной оплаты.

Возможность избрания иного способа защиты, исходя из разъяснений, данных в пункте 34 постановления N 35, не лишает возможности признания требований обоснованными через переквалификацию таковых в денежные.

Суды обоснованно указали на то, что нормами статьи 201.1 Закона о банкротстве регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений, отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе статей 71, 100 (пункт 34 постановления N 35), содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу N А33-3547/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань