Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г. N Ф02-1367/24 по делу N А19-21572/2016

город Иркутск

24 мая 2024 г.

Дело N А19-21572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Гаула Е.В. (доверенность от 30.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ворельмана Евгения Львовича и его финансового управляющего Ильина Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года по делу N А19-21572/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ворельмана Евгения Львовича (ИНН 380800223140, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 145 471 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, требование уполномоченного органа в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник и его финансовый управляющий обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Должник указывает на погашение всех налогов в сентябре-октябре 2022 года, считает, что удовлетворенные требования приведут к двойной оплате и переплате налога.

Финансовый управляющий должника указывает на то, что представленные уполномоченным органом документы не содержат такого расчета, из которого доподлинно можно было бы установить действительный размер задолженности должника по обязательным платежам и период их начисления, а также ссылается на полное погашение указанной задолженности должника.

Финансовый управляющий считает, что судами включены в реестр требований кредиторов, в том числе, и текущие платежи (налоговое уведомление N 6907838 от 24.06.2018, которое содержит требование об уплате обязательных платежей, возникших после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (после 19.01.2017)).

Кроме того, финансовый управляющий полагает, что уполномоченным органом в любом случае утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, поскольку к моменту введения первой процедуры банкротства срок давности взыскания налогов в судебном порядке истек.

В отзыве на кассационную жалобу финансового управляющего уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, ссылаясь на то, что представленные справки по состоянию на 12.10.2022 подтверждают факт отсутствия у должника именно текущей задолженности, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о включении его требований в реестр требований должника, сослался на наличие у последнего следующей задолженности: 968 690 рублей 98 копеек - налог, 169 532 рубля 27 копеек - пени, 7 247 рублей 75 копеек - штрафы, из которых: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами (далее - НДФЛ) в размере 2 858 рублей 38 копеек - пени; страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном размере за периоды с 01.01.2017 в размере 3 796 рублей 85 копеек - налог; 526 рублей 51 копейка - пени; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере, до 01.01.2017 в размере 6 028 рублей 40 копеек - пени; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 66 321 рубля 47 копеек - пени; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 54 899 рублей 13 копеек - налог, 4 674 рубля 83 копейки - пени; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений в размере 3 974 рублей - налог, 296 рублей 09 копеек - пени; транспортный налог с физических лиц в размере 1 807 рублей 74 копеек - пени; земельный налог с физических лиц в границах городских округов в размере 905 674 рублей - налог, 87 000 рублей 87 копеек - пени, 7 247 рублей 75 копеек - штрафы; земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений в размере 347 рублей - налог, 17 рублей 98 копеек - пени.

Суд первой инстанции, признавая требование уполномоченного органа обоснованным в заявленных суммах, исходил из его документального подтверждения, отсутствия доказательств его удовлетворения должником. Установив пропуск заявителем срока на предъявление требования, суд определил его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Поскольку в кассационных жалобах заявителями выражено несогласие с судебными актами только в отношении признания заявленного требования обоснованным, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу кассационной жалобы финансового управляющего, судом апелляционной инстанции проверено соблюдение сроков в отношении требований, содержащих предложение об уплате заявленных сумм долга, по результатам чего констатировано, что они предъявлены в суд в пределах установленных налоговым законодательством совокупных сроков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора от 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В подтверждение предъявленной к включению в реестр задолженности в суд первой инстанции представлены налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, заявления о вынесении судебного приказа, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судебные приказы, постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств, сведения об имуществе должника, подробные расчеты сумм пени; расшифровка требований. В суд апелляционной инстанции также представлены выписка из лицевого счета по земельному налогу; выписка из лицевого счета по налогу на имущество физических лиц; выписка из лицевого счета по транспортному налогу; выписка из лицевого счета по НДФЛ; выписку из лицевого счета по ОМС; выписку из лицевого счета по ОПС; выписку из лицевого счета по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН); расчет пени; расчет требования; налоговые уведомления по имущественным налогам за 2010, 2014, 2015 годы, требование об уплате налога за 2014 год, декларации по УСН за 2015 год; решение N 4822 от 02.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы должника об отсутствии задолженности ввиду ее погашения, которые аналогичны доводам кассационных жалоб.

В качестве доказательства того, что у должника образовалась и впоследствии была начислена задолженность, являющаяся текущей, уполномоченный орган представил налоговые уведомления. В расчете описано, что должнику, согласно уведомлениям, начислена текущая задолженность (период образования 2017-2020 года), в счет оплаты которой поступили платежи. В графе "остаток" фактически отражен остаток только текущей задолженности. В него не включен остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов. При заявлении требования уполномоченным органом представлен расчет задолженности, образовавшейся до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (19.01.2017). Нулевой остаток указан в связи с тем, что данная текущая задолженность, начисленная согласно налоговым уведомлениям, оплачена, что также подтверждается чеками, представленными должником, в которых указаны периоды, за которые произведена оплата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчеты задолженности уполномоченного органа, установив, что материалами дела подтверждается факт оплаты именно текущей задолженности, суды последовательно признали заявленное требование обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не содержат ссылок на доказательства, которые не были проверены и оценены судами, и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими доказательств и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2023 года по делу N А19-21572/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

Е.А. Варламов М.А. Первушина