Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 04АП-3377/17 по делу N А19-21572/2016

г. Чита

02 августа 2021 г.

Дело N А19-21572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашовой Анны Андреевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-21572/2016 по результату рассмотрения заявления кредитора должника Ламберта Вадима Борисовича о взыскании судебных расходов по заявлению кредитора Ламберта Вадима Борисовича к Ворельману Евгению Львовичу, Кондрашовой Анне Андреевне о признании сделки недействительной по делу по заявлению Кондрашовой Анны Андреевны (адрес проживания: г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя Ворельмана Евгения Львовича (адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Линейная, д. 26; дата рождения: 01.10.1974, ОГРНИП 314385005600242, ИНН 380800223140) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Анна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ворельмана Евгения Львовича банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2017 в отношении Ворельмана Евгения Львовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ильин Алексей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 в отношении Ворельмана Евгения Львовича введена процедура реализации имущества гражданина до 29.01.2020 года, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ильин Алексей Валерьевич.

Кредитор должника Ламберт В.Б. 08.04.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора беспроцентного займа от 31.01.2014 на сумму 535 000 долларов США, подписанного между Ворельманом Евгением Львовичем и Кондрашовой Анной Андреевной, ничтожной (мнимой) сделкой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 20.12.2019 заявление Ламберта Вадима Борисовича удовлетворено, договор беспроцентного денежного займа, заключенного 31.01.2014 между Кондрашовой Анной Андреевной и Ворельман Евгением Львовичем, признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года по делу N А19-21572/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кредитор должника Ламберт В.Б. 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Кондрашовой Анны Андреевны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб. и с Ворельмана Евгения Львовича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года взыскано в пользу Ламберта Вадима Борисовича судебные издержки: с Ворельмана Евгения Львовича 70 000 руб.; с Кондрашовой Анны Андреевны 70 000 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кондрашова Анна Андреевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что указанные суммы являются чрезмерными для вознаграждения представителей Ламберт В.Б. в рамках настоящего обособленного спора.

Заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом характера спора, а также небольшой сложности рассматриваемого дела

При этом, необходимо отметить, что относительно участия исполнителя в суде апелляционной инстанции было только в 1 из 7 судебных заседаний, а стадия кассационного судебного разбирательства прошла в одно судебное заседание. Кроме того, что обособленный спор по рассмотрению заявления Ламберт В.Б. не обладал особой правовой сложностью, не требовал изучения большого объема законодательного материала и практики разрешения схожих споров. Отзывы на апелляционную и кассационную жалобу фактически сводятся к возражениям, представленным в суд первой инстанции, в связи, с чем сложность составления данных документов сводится к минимуму, а также не требовало ни дополнительного правового анализа, ни изучения дополнительных доказательств.

Ламберт Вадим Борисович в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, кредитор должника Ламберт В.Б. 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Кондрашовой Анны Андреевны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб. и с Ворельмана Евгения Львовича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб. понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании договора беспроцентного займа от 31.01.2014 на сумму 535 000 долларов США, подписанного между Ворельманом Евгением Львовичем и Кондрашовой Анной Андреевной, ничтожной (мнимой) сделкой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве". Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами договора, а также факт оплаты услуг представителя.

Так 28.03.2019 между ООО "Юридический центр" (исполнитель) и Ламбертом Вадимом Борисовичем (доверитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций при рассмотрении в рамках дела N А19- 21572/2016 заявления Ламберта Вадима Борисовича о признании договора беспроцентного займа от 31.01.2014, подписанного между Ворельманом Евгением Львовичем и Кондрашовой Анной Андреевной, недействительной сделкой, в том числе:

- осуществить правовую экспертизу документов по делу, изучить нормативные акты и практику их применения по вопросам, входящим в предмет спора по вышеуказанному делу;

- ознакомиться с материалами дела;

- подготовить и представить в суд первой инстанций необходимые процессуальные документы, доказательства по делу, ходатайства, отзывы, возражения и другие необходимые документы;

- представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции по вышеуказанному делу, независимо от их количества;

- подготовить и представить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу/возражения на апелляционную жалобу, ходатайства, отзывы, возражения и другие необходимые документы;

- представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по вышеуказанному делу, независимо от их количества;

- подготовить и представить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу/возражения на кассационную жалобу, ходатайства, отзывы, возражения и другие необходимые документы;

- представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции по вышеуказанному делу, независимо от их количества (п. 1. договора).

Согласно п. 5 договора стоимость юридических услуг (НДС не облагается) составляет:

5.1. 100 000 рублей - представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

5.2. 58 000 рублей - представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

5.3. 58 000 рублей - представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 09.02.2021 в соответствии с договором оказания юридических услуг от 28.03.20219 стороны подтверждают, что исполнитель надлежащим образом оказал юридические услуги, согласно п. 1 договора оказания юридических услуг от 28.03.2019 г., а именно:

- осуществил правовую экспертизу представленных Клиентом документов, изучил нормативные акты и практику их применения по вопросам, входящим в предмет спора;

- подготовил и представил в суд первой Инстанции все необходимые процессуальные документы, доказательства по делу, ходатайства, отзывы и возражения, в том числе:

· заявление о признании договора беспроцентного займа от 31.01.2014, подписанного между Ворельманом Евгением Львовичем и Кондрашовой Анной Андреевной, недействительной сделкой от 08.04.2019 г.;

· отзыв на заявление Кондрашовой А.А. о пропуске срока исковой давности от 04.07.2019 г.;

· возражения на пояснения ответчика Кондрашовой А.А. по ее финансовому положению от 30.07.2019 г.;

· пояснения по финансовому положению Кондрашовой А.А. от 06.11.2019 г.;

· ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области доказательств по делу;

· ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, Куйбышевского районного суда г. Иркутска, Арбитражного суда Иркутской области;

- знакомился с материалами дела;

- представлял интересы Клиента в суде первой инстанции, участвовал в 6 судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области: 30.05.2019 г., 08.07.2019 г., 31.07.2019 г., 07.10.2019 г., 06.11.2019 г. после перерыва 12.11.2019 г., 09.12.2019 г. после перерыва 13.12.2019 г.

- ознакомился с апелляционной жалобой Кондрашовой А.А. на определение суда 1 инстанции;

- подготовил и представил в суд апелляционной инстанции все необходимые процессуальные документы, в том числе:

· отзыв на апелляционную жалобу от 27.03.2020 г.;

· дополнения от 09.06.2020 г.;

· дополнения от 02.07.2020 г.;

· дополнения от 03.07.2020 г.;

· дополнения от 31.07.2020 г.

- представлял интересы Клиента в Четвертом арбитражном апелляционном суде, участвовал в судебном заседании 30.07.2020 г.

- ознакомился с кассационной жалобой Кондрашовой А.А. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда;

- подготовил и представил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу от 30.12.2020 г.;

- представлял интересы Клиента в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, участвовал в судебном заседании 19.01.2021 г.

Стоимость услуг исполнителя, согласно п.п. 5.1 - 5.3 договора оказания юридических услуг от 28.03.2019 г., составила: 216 000 рублей.

Для подтверждения несения расходов заявителем представлено платежное поручение N 763 от 02.02.2021 на сумму 216 000 руб.

Кондрашовой А.А. заявлено о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

С учетом обстоятельств данного дела суд первой инстанции правомерно признал заявленные к взысканию судебные расходы не отвечающими критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, и, учитывая, сложность рассматриваемого спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, суд первой инстанции правомерно определил разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции подлежащего возмещению с ответчиков в общей сумме 140 000 руб., из которых: 65 000 руб. - первая инстанция, 40 000 руб. - апелляционная инстанция и 35 000 руб. - кассационная инстанция.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные суммы являются чрезмерными для вознаграждения представителей Ламберт В.Б. в рамках настоящего обособленного спора, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции вопрос о чрезмерности был рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-21572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова