Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2018 г. N Ф02-2695/18 по делу N А33-24866/2017

город Иркутск

06 июля 2018 г.

Дело N А33-24866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу N А33-24866/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции - Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Калиманов Вадим Викторович (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840, г. Красноярск; далее - предприниматель Калиманов В.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения администрации города Красноярска (далее - Администрация), изложенного в письме от 12.09.2017 N К-5482-ек "О рассмотрении обращения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края 12 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем продления договора на размещение временного сооружения от 26.09.2013 N К/10452 на срок, установленный Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (в редакции от 03.08.2017 N503) в отношении нестационарного торгового объекта N 3455 (ул. Академика Павлова, 48).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судом норм процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции; указывает, что мотивированное решение суда от 12 февраля 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("Картотека арбитражных дел") 13.02.2018, то есть с нарушением срока; суд не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока по подачу апелляционной жалобы, поскольку допущенная Администрацией просрочка подачи апелляционной жалобы (1 календарный день) не превышает просрочки суда по публикации судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято 12 февраля 2018 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 марта 2018 года; апелляционная жалоба подана 13.03.2018, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, решение суда опубликовано на сайте арбитражного суда 13.02.2018, в связи с чем Администрация не могла ознакомиться с текстом судебного акта ранее 13.02.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска срока, поскольку Администрация была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе по настоящему делу (почтовое уведомление N 66004983593142), следовательно, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела; решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года подписано электронной цифровой подписью, текст решения размещен 13.02.2018 10:34:49 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением установленного срока; с момента получения копии судебного акта в сети "Интернет" (13.02.2018) до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке указанного судебного акта (12.03.2018) у Администрации имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, Администрация в кассационной жалобе указывает на то, что мотивированное решение суда от 12 февраля 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("Картотека арбитражных дел") с нарушением срока; суд не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; допущенная Администрацией просрочка подачи апелляционной жалобы (1 календарный день) не превышает просрочки суда по публикации судебного акта.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36), пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение Арбитражного суда Красноярского края изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года и подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Опубликование судебного акта 13.02.2018 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" вызвано техническими особенностями автоматизированных информационных систем и соответствует пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

В данном случае решение суда первой инстанции от 12 февраля 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме, то есть в установленный срок, следовательно, судом первой инстанции не допущено несвоевременного размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив наличие пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, законно и обоснованно отказал заявителю в принятии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу N А33-24866/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко И.Ю. Юшкарёв