Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2024 г. N Ф02-2169/24 по делу N А78-13726/2022

город Иркутск

30 мая 2024 г.

Дело N А78-13726/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Загвозкиной Надежды Андреевны (доверенность от 09.01.2024), от ответчика - Ландо Виталия Викторовича (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А78-13726/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (ОГРН 1197536006381, ИНН 7524188560) о понуждении оборудовать средствами измерения массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) санкционированные свалки, расположенные на земельных участках в Карымском и Сретенском районах (кадастровые номера 75:18:570101:91, 75:08:430101:96), и осуществить допуск средств измерения в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, общество с ограниченной ответственностью "Полигон 2" (ОГРН 1177536007450, ИНН 7536169273), ООО "Полигон 2" (ОГРН 1197536007437, ИНН 7536179560).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика установить средства измерения массы ТКО.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 14.03.2024 отменить, а решение от 10.11.2023 оставить в силе.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование по установке средств измерения применяется ко всем объектам размещения ТКО без исключения; включение затрат на установку средств измерения в необходимую валовую выручку ответчика на 2021 год обязывает его совершить соответствующие действия.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.05.2024).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Олерон+" является региональным оператором на территории Забайкальского края, осуществляющим сбор и транспортирование ТКО. Общество "Бизнес Консалт" - оператором, осуществляющим деятельность по размещению и захоронению ТКО.

В рамках договоров от 11.02.2022 и 09.11.2022 между обществами "Олерон+" "Бизнес Консалт" происходит взаимодействие по оказанию услуг по приему, размещению и захоронению отходов.

Региональный оператор, ссылаясь на уклонение владельца объекта размещения от исполнения предусмотренной законом обязанности оборудовать принадлежащие ему объекты средствами измерения в целях достоверного учета объема и (или) массы ТКО, обратился в суд с настоящим иском на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, обязал ответчика выполнить определенные действия.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Иск заявлен о понуждении ответчика установить средства измерения на объектах размещения отходов (санкционированных свалках).

Под санкционированной свалкой понимается разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные согласно с СНиП, являющиеся временными, подлежащие обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП (раздел 2 Временных методических рекомендаций по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации, разработанных Департаментом государственного экологического контроля Минприроды России).

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 10 Правил N 505 и пункта 29 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1657, объекты размещения ТКО должны быть оборудованы системой весового контроля (средствами измерения массы ТКО).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено (пункты 6, 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

Вместе с тем, до 01.01.2023 установленный запрет не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие предусмотренной документации. Указанные объекты могут быть использованы для размещения ТКО при наличии соответствующего заключения уполномоченного органа исполнительной власти; подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2023 и подлежат обустройству и рекультивации (пункт 2.1 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 483-ФЗ).

В редакции Федерального закона от 19.12.2022 N 519-ФЗ, указанный в пункте 2.1 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ срок установлен до 01.01.2026. Этот же срок установлен в пункте 8 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ.

Не подлежат включению в Государственный реестр объектов размещения отходов объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации в соответствии с установленным порядком (пункт 17 приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов").

Как установлено апелляционным судом, объекты размещения отходов, которыми владеет ответчик, являются временными санкционированными свалками, не включены в государственный реестр объектов размещения отходов. Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края (утв. постановлением Правительства Забайкальского края N 411 от 16.09.2022, таблица 6.4) упомянутые объекты подлежат выводу из эксплуатации в 2025 году.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законодательно установленной обязанности по оборудованию системой весового контроля свалок, не являющихся "объектами размещения отходов" в смысле абзаца 10 статьи 1 Закона N 89-ФЗ.

Такая обязанность не предусмотрена и заключенными сторонами договорами.

В этой связи судебный акт апелляционного суда является законным и обоснованным.

Указания в кассационной жалобе на необоснованность принятого постановления ошибочны, так как выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм права и (или) допущенной судебной ошибке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на включение в необходимую валовую выручку оператора на 2021 год расходов на установку средств измерения в сумме 598 000 рублей несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по установке весового оборудования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А78-13726/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов