Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 04АП-4849/23 по делу N А78-13726/2022

г. Чита

14 марта 2024 г.

Дело N А78-13726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Бизнес Консалт" генеральный директор Ландо В.В.,

представителя ООО "Олерон+" по доверенности N 7/4 от 10.01.2024 Загвоздкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу N А78-13726/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (ОГРН 1197536006381, ИНН 7524188560) об обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить средства измерения массы твердых коммунальных отходов на санкционированных свалках твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках в Карымском и Сретенском районах, и осуществить допуск средств измерения в эксплуатацию,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008779, ИНН: 7536095945), ООО "Полигон 2" (ОГРН: 1177536007450, ИНН: 7536169273), ООО "Полигон 2" (ОГРН: 1197536007437, ИНН: 7536179560).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" об обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу установить средства измерения массы твердых коммунальных отходов на санкционированных свалках твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках в Карымском и Сретенском районах, и осуществить допуск средств измерения в эксплуатацию

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Бизнес Консалт" в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить средства измерения массы твердых коммунальных отходов на санкционированных свалках твердых коммунальных отходов, расположенных на земельных участках: Забайкальский край, Карымский район, п.г.т. Карымское, кадастровый номер 75:08:430101:96; Забайкальский край, Сретенский район, г. Сретенск, кадастровый номер 75:18:570101:91.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Бизнес Консалт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, заявитель указывает на противоречие решения суда действующему законодательству и реальным обстоятельствам дела. Полагает, что суд ошибочно классифицировал участки, эксплуатируемые ООО "Бизнес Консалт", как "Полигоны", хотя они являются "Свалками" в соответствии с Законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Указывает, что принимая обжалуемое решение, суд должен был руководствоваться постановлением Правительства от 12 октября 2020 года N 1657 "О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов", которым регламентируется сроки для всех объектов. Более того, РСТ Забайкальского Края не указывало, что для ООО "Бизнес Консалт" в полном объёме выделялись средства для установления средств массы отходов, ООО "Бизнес Консалт" от ООО "Олерон+" данные денежные средства не получал, поскольку валовая выручка на 2021 год не была получена на треть, а иных денежных средств кроме как от расчетов с ООО "Олерон+" законодательством за оказанные услуги не предусмотрено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "Олерон+" от 30.03.2018 на основании протокола от 09.02.2018 N 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

ООО "Бизнес Консалт" является оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, размещаемых на санкционированных свалках, расположенных на земельных участках:

- Забайкальский край. Сретенский район, кадастровый номер земельного участка 75:18:570101:91;

- Забайкальский край, Карымский район, 2,5 км на северо-запад от с. Улёты, кадастровый номер земельного участка 75:08:430101:96.

Указанные санкционированные свалки размещения отходов включены в Территориальную схему обращения с отходами Забайкальского края, утвержденную Постановлением Правительства Забайкальского края N 411 от 16.09.2022 и указаны в таблице 6.4. "Объекты размещения ТКО на территории Забайкальского края, не включенные в ГРОРО" Территориальной схемы (стр. 166, 167 территориальной схемы).

Между ООО "Олерон+" (Оператор) и ООО "Бизнес Консалт" (Региональный оператор) заключены договоры об оказании услуг по приему, размещению и захоронению отходов на свалках в ГП "Карымское" Карымского района и в г. Сретенске Сретенского района от 09.11.2022 на 2023 год.

По условиям договоров Оператор оказывает услуги по приему и размещению твердых коммунальных расходов (далее ТКО), а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Оператора (п. 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров учет доставленных коммунальных отходов осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

В силу пункта 4.3 указанных договоров в случае отсутствия средств измерения на объекте коммерческий учет объема твёрдых коммунальных отходов производится из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство в соответствии с п. "б" п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета. Правила N 505).

По мнению истца, данный способ коммерческого учета является временной мерой, в силу норм действующего законодательства в сфере обращения с отходами, в связи с чем, ООО "Бизнес Консалт" обязано на объекте установить средства измерения массы отходов для более точного определения объемов ТКО, размещаемых на объекте.

Поскольку, по мнению истца, ответчик уклонился от исполнения данной обязанности, ООО "Олерон+" вынуждено осуществлять расчеты за оказанные услуги расчетным способом, что нарушает права регионального оператора на осуществление оплаты за фактически оказанные услуги по размещению твердых коммунальных отходов.

Поскольку ответчиком обязательства по обустройству средствами измерений не исполнены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является понуждение ответчика исполнить обязанность в натуре - установить на объектах размещения твердых коммунальных отходов, находящихся во владении ответчика, средства измерения массы отходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24.6, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 5, 9 и 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), исходил из наличия императивно установленной обязанности ответчика в течение 1 года со дня заключения договоров аренды оборудовать принадлежащие ему на праве аренды полигоны размещения ТКО средствами измерения массы твердых коммунальных отходов.

Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Делая вывод о наличии у ответчика обязанности в течение 1 года со дня заключения договоров оборудовать принадлежащие ему на праве аренды полигоны размещения ТКО средствами измерения массы твердых коммунальных отходов, суд не учел, что такая обязанность владельца объекта согласно пункту 10 Правил наступает в течение 1 года со дня вступления их в силу, а Правила вступили в силу 15 июня 2016 года, соответственно годичный срок истек 15 июня 2017 года, а не с момента возникновения права аренды у ответчика в 2021 и 2022 годах (что соответствует правовой позиции, изложенной определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2020 N АПЛ19-524 и от 23.10.2019 N АКПИ19-632).

В соответствии со статьей 12 Закона об отходах производства и потребления объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 17 приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 года N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" предусмотрено, что не подлежат включению Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО):

объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком;

объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации;

специальные объекты размещения радиоактивных отходов;

скотомогильники.

Согласно Территориальной схеме обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края N 411 от 16.09.2022 "Объекты размещения ТКО на территории Забайкальского края, не включенные в ГРОРО" указаны в таблице 6.4. Территориальной схемы (стр. 166, 167 территориальной схемы).

Согласно указанной территориальной схеме (стр. 164), в связи с дефицитом на территории Забайкальского края необходимых легитимных мощностей для размещения ТКО и отсутствием альтернативных технологических и экономических решений до завершения формирования перспективной инфраструктуры объектов обращения с ТКО, предусмотренной разделом 10 территориальной схемы, в качестве объектов размещения ТКО на территории региона предусмотрено использование 27 объектов, не включенных в ГРОРО. Перечень таких объектов представлен в таблице 6.4, в который включены, в том числе и объекты ответчика.

Согласно положениями пункта 1.2 договоров на оказание услуг, заключенных между сторонами, местом оказания услуг является санкционированная свалка размещения отходов.

Ответчику уполномоченным органом установлен тариф именно на захоронение ТКО.

Захоронение отходов это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (абзац 7 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей при заключении договоров между истцом и ответчиком) была предусмотрена возможность использования для размещения ТКО до 01.01.2023 объектов размещения ТКО, которые были введены в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при принятии решения уполномоченного государственного органа и включении данного объекта в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации. При этом такие объекты подлежали исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года, обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.12.2022 N 519-ФЗ в пункте 8 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ слова "1 января 2023 года" заменены словами "1 января 2026 года", то есть предельный срок использования санкционированных свалок был продлен до конца 2025 года.

В соответствии с разделом 2 Временных методических рекомендаций по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации, разработанных Департаментом государственного экологического контроля Минприроды России (письмо от 11.07.1995 N 01-11/29-2002) под санкционированной свалкой понимается разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные согласно с СНиП, являющиеся временными, подлежащее обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП.

Таким образом, ответчик на основании договора аренды является владельцем ранее существовавшей санкционированной временной свалки.

Соответственно объекты ответчика в срок до 01.01.2026 должны быть либо обустроены, то есть приведены в соответствие с Едиными требованиями к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1657, либо выведены из эксплуатации, а земельные участки приведены в состояние, пригодное для их дальнейшего использования путем устранения последствий загрязнения почвы (рекультивации).

При этом согласно указанному нормативному акту объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, проектирование, и (или) строительство и (или) реконструкция которых завершены до вступления в силу настоящего постановления, к которым также относятся и объекты ответчика, подлежат приведению в соответствие с Едиными требованиями в срок до 1 января 2026 года.

То есть в случае, если объекты ответчика подлежат реконструкции и приведению в соответствие с Едиными требованиями, то, соответственно, в срок до 1 января 2026 года также подлежит и исполнению пункт 29 Единых требований, обязывающий владельца объекта оборудовать его системой весового контроля.

Однако как следует из Территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края, объекты ответчика подлежат выводу из эксплуатации в 2025 году.

Таким образом, действующее на момент приобретения ответчиком права владения санкционированной свалкой, не обязывает его нормативно до 01.01.2026 оборудовать свалки системой весового контроля.

При этом наличие обязанности установить средства измерения на объектах ответчика, также не предусмотрено и действующими договорами между истцом и ответчиком.

Таким образом, у ответчика имеется право установить средства измерения, но не обязанность.

Доводы регионального оператора о наличии обязанности установить средства измерения в соответствии с договором на 2021 год и учете регулирующим органом таких расходов в необходимой валовой выручке ответчика на 2021 год, отклоняются апелляционным судом.

Так, вопреки указанным доводам, истец обратился в суд в ноябре 2022 года, а отношения по оказанию услуг на этот год были урегулированы договорами от 06.12.2021 и от 11.02.2022.

Представленный истцом в материалы дела договор от 06.12.2021 на оказание услуг на 2022 год на свалке в пгт. Карымское, не содержит обязанности оператора по оборудованию свалки средствами весового контроля, как и договор от 11.02.2022 на оказание услуг на 2022 год на свалке в г. Сретенске, также как и договоры от 09.11.2022 на 2023 год на эти объекты.

Учет в необходимой валовой выручке ответчика на 2021 год регулирующим органом расходов на установку средств измерения на свалке в пгт. Карымское в сумме 598000 руб., что следует из пояснений РСТ (т. 4, л.д. 166) и выписки из протокола заседания Правления РСТ от 18.12.2020 N 95 (т. 4, л.д.147), не может служить самостоятельным основанием для возложения на ответчика обязанности по установке весового оборудования, поскольку тариф устанавливается на основании заявки самого ответчика, а приказ РСТ на установление тарифа не является нормативным актом, обязывающим ответчика совершить такие действия.

При этом в случае получения ответчиком в 2021 году необоснованных дополнительных доходов в связи с отсутствием расходов на установку весового оборудования, такие доходы подлежат учету регулирующим органом при установлении тарифов в последующих регулируемых периодах.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным отметить, что ранее созданные санкционированные свалки, на которых в переходный период происходит захоронение ТКО, не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательствам к объектам размещения ТКО, и по своей сути они не являются таковыми, поскольку не предусмотрены действующим законодательством. При этом временное использование свалок не соответствует целям и принципам государственной политики в области обращения с отходами, установленными в статье 3 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем, использование таких свалок является вынужденной временной мерой, а сами свалки подлежат закрытию. В этой связи установка средств весового контроля на таких временных свалках не направлена на реализацию установленных целей и принципов государственной политики в области обращения с отходами, а лишь повлечет повышение тарифов для населения и иных собственником ТКО. При этом именно на регионального оператора законом возложена обязанность по скорейшему осуществлению комплекса мер в области обращения с отходами, направленных на строительство надлежащих объектов размещения и переработки ТКО, поддержание благоприятного состояния окружающей среды, уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Поскольку как договорная, так и нормативная обязанность по установке средств измерения у ответчика в данном случае отсутствует, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу N А78-13726/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт" (ОГРН 1197536006381, ИНН 7524188560) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова