Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-2240/18 по делу N А58-7132/2016

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А58-7132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., ЛевошкоА.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кайдаш Н.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Захаровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А58-7132/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск; далее - ПАО "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) от 20.08.2015 N 1453р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" в части пункта 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения N 1 "Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК "Якутскэнерго".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию территорий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года решение суда от 07 августа 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2018 года постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года решение суда от 07 августа 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат судебным актам по делу N А58-7133/2016 с аналогичными фактическими обстоятельствами и предметом спора; отсутствие сведений в реестрах муниципальной и федеральной собственности о правообладателе, а также сведений об отсутствии государственной регистрации на имущество само по себе не может являться основанием для признания его безхозяйным; на момент издания распоряжения о признании сетей безхозяйными и определении эксплуатирующей организации Администрации было известно, что данные сети являются ее собственностью; в представленных в материалы дела документах общество указывало, что оспариваемое распоряжение незаконно возлагает на него обязанности по эксплуатации сетей, приводит к дополнительному бремени содержания имущества, увеличивая затраты на содержание сетей и, как следствие, увеличение расходов, составляющих тариф; вывод суда том, что суд первой инстанции должен был оценивать доводы общества исключительно исходя из заявленных оснований, не соответствует задачам и принципам судопроизводства, кроме того, общество при рассмотрении дела указывало на нарушение Администрацией порядка признании сетей безхозяйными.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Явившаяся в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представитель ПАО "Якутскэнерго" Попенко Е.Р. к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия на участие в судебном заседании.

Администрация и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 июля 2018 года до 25 июля 2018 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору от 11.07.2013 безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) N 42/2013, заключенному между муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Агентство по развитию территорий" (жертвователь) и Администрацией (одаряемый), с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2013, жертвователь передает одаряемому имущество, указанное в приложении N 1, в собственность на цели, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1.). Одаряемый использует полученное имущество в пределах использования их на решение вопросов местного значения, обозначенных в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставе городского округа "город Якутск" для реализации следующих целей: включить в Реестр муниципальной собственности городского округа "город Якутск" завершенные строительством объекты инженерной инфраструктуры 16 квартала в г. Якутске, указанные в приложении N 1; прекратить право хозяйственного ведения МУП "Агентство по развитию территорий" на завершенные строительством объекты инженерной инфраструктуры 16 квартала в г. Якутске, указанные в приложении N 1 (пункт 1.3.).

В соответствии с актом приема-передачи от 11.07.2013 Жертвователь передал, а Одаряемый принял имущество, в том числе квартальные сети тепло-водоснабжения и канализации к жилым домам по ул. Жорницкого, дома 7/27, 7/28. 24.09.2013 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изменили пункт 1.3 договора (исключили реализацию цели - определить эксплуатирующую организацию объектов инженерной инфраструктуры 16 квартала в г. Якутске, указанных в приложении N 1 к договору, путем проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества); таблицу в акте приема-передачи и в приложении N 1 к договору.

Договор от 11.07.2013 N 42/2013 между МУП "АРТ" (Жертвователь) и Администрацией (Одаряемый) получен Обществом 20.12.2016 (вх. N 25866).

20.08.2015 Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 07.12.2004 N ПГС 25-6 "Об утверждении порядка постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества и последующей его передаче в муниципальную собственность города Якутска" вынесено распоряжение N 1453р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения общество определено эксплуатирующей организацией бесхозяйного недвижимого имущества согласно пункту 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения N 1 "Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК "Якутскэнерго".

ПАО "Якутскэнерго", получив договор от 11.07.2013 безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) N 42/2013, полагая, что сети по адресу: город Якутск, улица Жорницкого, д. 7/27, 7/28 имеют собственника в лице Администрации, и незаконное возложение обязанности по эксплуатации этих сетей на коммерческое предприятие приводит к дополнительному бремени содержания имущества, увеличивая его затраты на содержание сетей, не принадлежащих обществу, как следствие, увеличение расходов, составляющих тариф, в связи с чем распоряжение Администрации от 20.08.2015 N 1453р в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что срок на оспаривание распоряжения от 20.08.2015, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку обществу стало известно о нарушении его прав 20.12.2016 при получении им договора от 11.07.2013 о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность; суд исходил из того, что обществу фактически передано имущество, не являющееся бесхозяйным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, не установив, о каких нарушенных правах общества указано в его заявлении в арбитражный суд, и не определив момент, когда общество узнало о нарушении его прав и законных интересов, неправильно применил положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что о нарушении прав и законных интересов общество могло узнать, получив 20.12.2016 договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность (пожертвования) от 11.07.2013 N 42/2013, в связи с чем срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а, поскольку доказательств государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество заявителем по делу не представлено, суд признал оспариваемое распоряжение незаконным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов ПАО "Якутскэнерго" представило договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) от 11.07.2013 N 42/2013, заключенный между Администрацией и МУП "Агентство по развитию территорий", с дополнительным соглашением от 24.09.2013; распоряжение Администрации от 24.12.2013 N 2480р "О принятии объектов инженерной инфраструктуры 16 квартала в муниципальную собственность городского округа "город Якутск"; акт приема-передачи от 11.07.2013. Данное обстоятельство передачи спорных объектов Администрацией не опровергнуто.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, и также принимая во внимание, что спорные сети не были поставлены на учет и не были признаны бесхозяйными в установленном порядке на момент издания оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции обоснованно признал, что сети, расположенные по улице Жорницкого, дома 7/27, 7/28, 16 квартал, не отвечают признакам бесхозяйности.

Ссылка Администрации на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2017 о постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку на дату вынесения оспариваемого распоряжения - 20.08.2015 вышеуказанное имущество не было поставлено на учет и не было признано безхозяйным в установленном порядке.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку требования общества заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то не подлежит рассмотрению вопрос о праве на спорное имущество.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения, возложено на орган, его принявший.

В рассматриваемом случае Администрация, определяя эксплуатирующей организацией бесхозяйного недвижимого имущества ПАО "Якутскэнерго", должна была представить доказательства того, что сети, расположенные по улице Жорницкого, дома 7/27, 7/28, 16 квартал, на момент издания распоряжения Администрации от 20.08.2015 N 1453р являлись безхозяйными, однако, учитывая вышеприведённые обстоятельства передачи спорных объектов, не опровергнутые Администрацией, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности распоряжения Администрации от 20.08.2015 N 1453р в оспариваемой части.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности спорного распоряжения ввиду непредставления заявителем доказательств государственной регистрации права Администрации на указанное имущество, являются ошибочными. Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его безхозяйным. Названное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года N 1150/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2017 года N 310-КГ17-5689, от 26.04.2016 N 307-ЭС16-4245, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 года по делу NN А58-7133/2016.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А58-7132/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу N А58-7132/2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко